银幕上的争议与思考：美国影视中的伦理拷问 (银幕上的争议是什么)

银幕上的争议与思考：美国影视中的伦理拷问引言影视艺术作为一种强大的媒介，不仅可以娱乐大众，还能够引发深刻的思考和讨论。在美国影视业中，伦理问题一直是众多作品探讨的焦点，这些争议性的故事引发了观众的共鸣和激烈的辩论。本文将深入探讨美国影视作品中常见的伦理拷问，分析其对观众思辨能力的启迪作用。一、道德困境：善恶的界限《守望者》中罗夏的暴力行为: 道德与法律的冲突，如何对待邪恶？《美国队长：内战》中的英雄分歧: 个人责任与集体利益的取舍，超级英雄的道德边界？《黑镜》中的科技伦理: 技术进步与人类道德的冲突，人工智能的善恶问题？二、伦理模糊：灰色地带《权力的游戏》中的权术斗争: 世俗伦理与生存法则的交织，道德的双重标准？《大西洋帝国》中的黑帮世界: 法外正义与道德律法的灰色地带，犯罪分子的善恶观？《绝命毒师》中的反英雄转型: 堕落的道德准则，自我救赎与犯罪后果？三、身份认同：个人与社会的冲突《12年奴隶》中的种族歧视: 种族偏见与社会不公，个人尊严的维护？《月光男孩》中的性取向探索: 性少数群体的自我认同，家庭和社会的接纳？《小姐鸟》中的女性独立: 追求自我与社会规范的冲突，女性的独立自主？四、社会责任：大众媒体的影响《聚焦》中的媒体曝光: 媒体的社会责任，揭露真相与保护隐私的平衡？《社交网络》中的科技巨头: 互联网时代的信息垄断和个人隐私的侵犯？《分裂》中的仇恨言论: 社会媒体上仇恨言论的传播，如何维护社会和谐？五、伦理拷问的启迪作用伦理拷问在影视作品中扮演着至关重要的角色，它不仅激发观众的共情和反思，还培养他们的思辨能力。通过以下方式，伦理拷问启迪观众：促使观众质疑既定的道德准则: 迫使观众反思传统道德观念的局限性，形成独立的道德判断。拓展道德思考的范畴: 引发观众思考道德困境的复杂性和灰色地带，避免一味地评判善恶。培养同理心和包容性: 通过对不同人物和视角的呈现，培养观众理解不同群体的价值观和经历。激发社会辩论和改变: 引发公众对重要社会问题的关注，促进社会的正义和进步。结论美国影视作品中伦理拷问的呈现，是一股强大的力量，它挑战了传统的道德观念，拓宽了道德思考的范畴，培养了观众的思辨能力和同理心。通过质疑道德困境，反思社会问题，这些作品点燃了观众的批判性思维，激发了社会变革的动力。伦理拷问在影视艺术中将永存，不断挑战我们的道德准则，引导我们走向更公正、更包容的社会。

影视剧中的吻戏和床戏是真的吗？

在银幕上，影视剧中的吻戏和床戏常常给人留下深刻的印象，但这些激情四溢的场景是否真实呈现，却引人深思。

有些人可能会质疑，这些镜头是否仅仅是演员们的演技和导演的精心设计呢？答案并非一概而论，让我们一起来探索背后的真相。

首先，吻戏和床戏的拍摄往往并非一蹴而就的自然流露，而是经过精心设计和导演的指导。

演员们会通过排练和反复调整姿势，确保每一个动作既符合角色的情感走向，又能满足视觉美感。

例如，袁弘在《还珠格格》中饰演的豌豆射手，他的吻戏之所以让人印象深刻，可能正是得益于他对角色的深入理解和导演的巧妙安排，甚至可能是为了避开某些可能引起争议的桥段，比如紫薇在《康熙王朝》里的伸舌戏梗。

然而，这些亲密场景并非全然虚构，演员们确实需要投入情感，有时甚至会超出剧本的范围。

他们需要建立起角色间的化学反应，让观众能够感受到真实的情感传递。

演员们通过眼神交流、身体接触和细微的表情，将角色的情感层次展现得淋漓尽致，让观众相信他们之间确实存在着深情厚意。

同时，为了追求真实感，导演们可能还会采用特殊的技术手段，如使用替身或者CGI。

特别是在床戏中，由于隐私和安全考虑，演员们可能不会真正发生亲密行为，而是依靠替身或者后期制作来完成。

这种情况下，虽然观众看到的是真实的影像，但背后的真实性却打了折扣。

总的来说，影视剧中的吻戏和床戏并非全然虚假，它们是表演艺术的一部分，演员们通过精湛的演技和导演的指导，将情感与技巧完美结合，创造出令人难忘的视觉盛宴。

然而，它们并非生活的全貌，而是艺术的加工和升华。

在享受剧情的同时，我们也应该理解，那些看似浪漫激烈的场景，往往隐藏着演员们的辛勤付出和导演的巧妙构思。

一个母亲“无耻”要生子的故事，挑战人性伦理极限，刺破爱无底线

大概是2006年，或许是终于“意识”到自己人到中年了，于是在听闻了一个发生在两个家庭里“生子”故事时，会引发无限感触，以及突如其来的创作欲望。

随之而来的“成果”就是这部根据真人真事改编的， 通过一个小人物的视角，讲述的一个光简单描述，就可以把人压抑到喘不过气的，一个母亲“无耻”要生子的“扭曲”故事——《左右》。

其实我更喜欢，或者说更觉得另一个名字 《In Love We Trust》 更好。

因为这个名字其实更能表达出王小帅的初衷，那个取自《圣经》，在他理解里可以解释为—— 因为爱，所以相信 的，他想表达的故事内涵：

只是让他没有想到的是，他的故事，太过“刺激”，以至于到后来在国内、外，被发酵为几乎冰火两重天的理解与口碑。

而在国内，却因为种种原因，在上映之初就引起了极大的争议，其中有关于尺度的，有关于演员美丑的，有关于剧本的，甚至还有关于“三观败坏”的抨击，却很少关于他想表达的“爱与相信”的内涵。

说到底，还是因为这个讲述了两个家庭的两对夫妻，因为女儿的绝症，需要配型，而引发的故事，其中的无奈与巧合，以及“爱”，太过离奇，或者说源于现实的生活，远比被拍成电影更让人难以接受。

而更有甚者，王小帅为了突出其中的“深度”，去尽情放大的种种“尺度”，更是一种对大众关于人性伦理极限的挑战。

以至于不出意外，仅在拍摄前后，就因为这个问题， 断断续续重拍了六次，才勉强过审，得以被搬上大银幕，接受大众的审视。

意外看过另一个版本，大概是比较前面的一版。

虽然也承认这种让人脸红心跳的“戏”，被放在大银幕上，有点过。

但不可否认的是， 越是直白的赤裸，反而不会让人感到低俗，而是会感到一种似灵魂深处涌上来的，更加压抑的窒息感。

那种扑面而来的，对人性伦理底线的“踩踏”，以及一个人对“爱”理解的道德挑战，真的太过让人喘不过气。

更别提试图去换位思考： “如果是我会怎么做？” 这种为难自己的问题。

于是，我想在这里想为大家带来的，就是隐藏在故事里，或许是王小帅真正想说的 “因为爱，所以相信” 的一点理解。

肖路与枚竹离婚了，女儿禾禾跟着妈妈。

然后枚竹与老谢再婚了，一家三口生活着。

肖路和董帆也再婚了。

原本，这就是最平常的中年夫妻婚姻不合，离婚各自重新组成家庭的平常故事。

可惜，就在一次女儿禾禾高烧不退中，慢慢滑向不可控的“深渊”。

一次小小的高烧入院，禾禾被查出患上了白血病。

母亲枚竹立刻做了配型，失败了，于是去找禾禾的父亲肖路配型。

肖路与妻子董帆结婚两年，至今没有孩子，所以在得知女儿禾禾生病，十分焦急，马上就去做了配型，却很可惜，失败了。

接下来他们该怎么办？

这是王小帅为大家摆出来的第一个，也是最轻的一个“救命”难题。

白血病，一种治愈率不算低的癌症，基本只要找到合适的配型，就可以有大概率治好的病。

前提是，找到配型。

然而，如果亲生父母都不行的话，留给患者的，就只有两条路，要么与死神赛跑，大海捞针去寻找配型，要么有个同胞兄弟姐妹的配型。

可想而知，当枚竹知道这个“最好”办法时，是多么庆幸。

但对于老实的丈夫老谢来说，又是多么抓狂，自己的妻子要和别人再生个孩子，为了救喊他“叔叔”的继女。

另一边，被前妻告知，这是“唯一可以救女儿”方法的肖路，内心也是复杂而震惊的。

是，他也只有这么一个女儿，能救当然要救。

可是，要和前妻生个孩子出来，才能救女儿这件事，他是强烈反对的。

因为这种挑战人性伦理底线的事，不是一个“人”能做出的事。

何况，他已经再婚了，就必须要对自己的“家”，妻子负责，为了博“大概率”，就生个孩子出来，不说他不同意，妻子董帆也不可能会接受。

由此，两个家庭的两对夫妻，都陷入了一个几乎不能解的“死结”。

也是 王小帅为大众设置的第二个伦理困境，一个似乎只有唯一“结果”—— 生子 的，反复试探人性伦理底线的表达。

而这重困境，也是大众在上映时，最富争议的情节，因为王小帅“刻意”地忽略“三观”，而让大众直面人命和道德二选一的绝对选择，是很挑战人性的。

就像这部片汉语的直白片名《左右》一样，生而为人，人性总是会左、右挣扎的。

于是，故事开始走向那个看起来“唯一”的结果，也是王小帅最想抛开一切伦理，选择突出“爱与相信”的表达——生子。

因为在他看来，生命的“等级”应该是最高，一定会高于所谓的“伦理”。

就像原本陷入挣扎、委屈和痛苦抉择中的董帆，在看到被病痛折磨的小禾禾的时候，突然的软化一样。

那种不由自主涌现的“母爱”，以及看到看到丈夫的心疼，她似乎突然被击溃了，因为“爱”，所以相信，所以她妥协了……

故事进行到此，很显然以王小帅的“别扭”个性，绝不会如此轻易放过大众，于是第三重，也是最具争议，甚至饱受抨击的伦理困境——必须的自然受孕，来了。

当初因为考虑到女儿禾禾还小，于是枚竹再婚后的第一个孩子没有要。

然而，正是那次流产，让枚竹患上了习惯性流产的后遗症。

于是，两个人连续三次的人工受孕都没能成功。

可是，女儿禾禾的病情在一天天在恶化，该怎么办？

为了救命，枚竹试图抓住最后的救命稻草——自然受孕。

这一次，他和她，挑战的就不止是人性伦理的极限，而是真正的“爱”的悬崖……

当王小帅把两个家庭，两对夫妻四个人，以这种决绝的方式拖入“绝境”时，他其实就是在拷问关于“爱”的底线为何？

此时的四个人，已经不单纯会站在各自的家庭立场，而是被放置在生命与爱的天平上。

左、右挣扎的，也不仅仅是表面上的伦理问题，而是一种人性本能里，“爱”的珍贵序列问题。

王小帅甩出的是“人性”的拷问。

答案，或许每个人都不同，有爱情高于亲情的，有亲情高于爱情的，有伦理高于生命的，有……

而他，他选的是生命高于一切，凭借爱，人们可以走出任何困境。

2006年，王小帅迈入四十岁大关，一个不得不承认“人到中年”的人生阶段。

而此前，他的沉浸与状态，或许是一直在《十七岁的单车》里的。

于是，对于他来说，这部几乎可以“感同身受”的《左右》，就是他对自己这个阶段感受的一部分释放。

所以在影片里，他几乎没有去试图迎合大众，日益“流量化”到“颜值为王”的市场审美，而是尽量把“人”还给角色。

除了把董帆交给稍微“好”一点的余男演之外，会选择柔弱可怜的刘威葳演枚竹，选沧桑又绝望的成泰燊演老谢，选天生带着“老实脸”的张嘉译演肖路。

且完全不给他们带上任何亮丽的“修饰”，甚至画面都是发灰，到看起来就无比压抑的程度。

试图用这种“普通人”的真正视觉角度，来讲这个故事。

因为其实我们都是普通人，但越是普通，就越会在细水长流一般的生活里，在面对巨大困难时，越发坚强，那是一种属于普通人平凡的动容。

就像故事里，那个看起来“疯狂”的枚竹一样。

在我看来，她是“错”的，不过是作为妻子是错的，而不是母亲。

因为属于妻子的“爱”，应该对丈夫和自己家庭负责，它是有至少一夫一妻的底线的，所以她错了。

然而，当她是母亲身份的时候，她就站在这份“爱”的反面了。

虽然，王小帅在这一块的处理上，过于粗糙了，只“任性”地去顺势而为，于是很自然，枚竹在作为母亲身份的层面上，在大众看来，是别扭的，是有点“强盗逻辑”的。

就算前面设置好的“伦理困境”为生命高于一切。

但问题在于，这个行为实际上忽略了另一个生命，那个即将为救姐姐而被生下来的孩子的自由人生权。

这让我想起之前看过的一本书《姐姐的守护者》，里面的妹妹也是作为美化的“守护者“身份出生，实际上她的诞生只是一件可以挽救姐姐生命的”工具“而已，于是，当妹妹真的被生下来时，她在母亲的眼里就成为了它，一件被可以忽略”人性“的，没有未来的”救命药“。

而这，就是枚竹，也是此时把母亲身份摆在前面而活的”母亲的逻辑“—— 只要我的孩子活着，我可以做一切，其它我不管。

所以，

当一个妻子在用一个母亲身份活着的时候，她是“战士”，可以为孩子不惜一切，冲锋陷阵的英雄，尽管会有牺牲。

此时其实对于她来说，哪有什么左、右为难，不管走哪条，她都希望那条路的终点是救活女儿。

于是，在大众看来，枚竹的要求，才如此挑战伦理极限，“三观不正”。

因为大家看到的只是一个妻子的“出轨”，一个女人的背叛，以及一个可以忽略掉的伦理的“唯一选择”。

之所以如此，不外乎我们都是普通人，所以会有人性的痼疾——偏见，同情弱者，忽略强者，比如明明更刚强的枚竹的勇气罢了。

最后的最后，他们拉开“苍白”，躺在红色的床上，陷入大红的被子里，极尽大汗淋漓。

那一刻琴音响起，他们似乎突然解脱，希望的神色开始爬上脸……

近年来，越发喜欢找老电影看，因为很多时候，在一部电影新上映的时候，身边会出现太多“声音”，不止影响个人的独立判断，还会掩盖很多东西，比如这部《左右》的深意。

诚然，王小帅在《左右》里，远没有后来的《地久天长》处理的成熟，因为他也是“第一次步入中年”。

但至少，他在这里“看”到了母亲的形象，即使处理地很生硬，但在一片男性视角为主导的“电影界”里，是很难得的。

就像他的初衷——因为爱，所以相信。

相信我，《左右》值得一看。

如何看待《美国队长3》与《蝙蝠侠大战超人》的争议？

dc与漫威的世界观不同，面向两个不同的群体。

DC的英雄们：超人、蝙蝠侠、神奇女侠、绿箭侠等都是法外之徒，义警。

从一系列的电影，电视剧中可以看出DC的世界观：世界混乱，无序。

政府腐败，司法无能。

对世界，对政府以及各种组织是相当的悲观。

英雄们很多时候是以一己之力 对抗各种势利。

最后个个都是过得苦大仇深。

漫威的英雄们：蜘蛛侠、钢铁侠、雷神、美国队长、金刚狼等所表现的善与恶就清楚多了。

从一系列的电影中可以看出漫威的世界观比较乐观。

超级英雄们有的有绝对的个人信仰，比如蜘蛛侠的口头禅：能力越大，责任越大。

有的还服务于神盾局这样的组织。

有的是国王，比如雷神。

美国队长还是军人出身。

虽然也有各种矛盾和冲突，但对大组织还是有信任。

漫威的世界观比较有序。

九头蛇与神盾局这种大组织还是有很重要的戏份。

dc的世界观更厚大，所以以旗下的英雄拍了很多电视剧，质量不错。

但是拍成电影是它的劣势：内容太多，电影装不下。

而且主题过于严肃，沉重，很多需要思考。

漫威的世界观就简单多了，拍成电视剧如《神盾局特工》简直就是肥皂剧。

但拍成电影就是它的优势：主要冲突很容易讲清楚，也没太多内容，轻松愉快。

观众带着可乐+爆米花去影院就行。

dc主要在讲人与社会，人与世界的碰撞。

漫威主要讲人与人，群体与群体的碰撞。

dc的世界观是老子的思路：天地不仁以万物为刍狗。

漫威的世界观是孔子的思路：核心是社会伦理，政治关系。

道家与儒家这两派在中国互相看不上已经2000年。

dc与漫威很难说到一处是可以理解的。