如何通过宠爱豆瓣提升你的阅读体验与书籍选择 (如何通过宠爱找到对象)

引言

在当今信息爆炸的时代，书籍的种类与数量层出不穷，读者往往面临选择困难。如何在浩瀚的书海中找到适合自己的书籍，提高阅读体验，成为了许多读者亟需解决的问题。与此同时，类似于“宠爱”这样的社交平台也在为书籍推荐和阅读体验提升上扮演了重要角色。本文将探讨如何通过“宠爱”提升你的阅读体验与书籍选择，借助社交平台的优势，让我们在阅读的过程中获得更多的乐趣和价值。

宠爱的功能与特点

让我们了解一下“宠爱”这一平台的基本功能与特点。“宠爱”是一款以社交为基础的推荐平台，用户可以在这里分享自己的阅读体验、书评以及对特定书籍的感受。这一平台的核心在于用户生成内容（UGC），用户的评价和推荐可以帮助他人更好地选择书籍。在“宠爱”上，读者可以浏览他人的书评，参与讨论，甚至根据自己喜欢的书籍找到志同道合的朋友。

这种互动性使得“宠爱”不仅仅是一个单向的信息获取渠道，更是一个双向的交流平台。通过与其他读者的交流，用户可以更加深入地理解一本书的内涵与背景，从而提升整体的阅读体验。平台还提供了多样的标签系统，用户可以根据书籍的主题、风格、作者等进行筛选，帮助他们更快速地找到心仪的书籍。

个性化推荐与阅读偏好

在“宠爱”上，个性化推荐是其一大亮点。平台通过分析用户的阅读历史、评分习惯以及社交互动，推荐出符合个体喜好的书籍。这种高效的推荐机制大大减少了用户在选择书籍时所消耗的时间，提高了阅读的针对性和有效性。例如，某用户经常阅读科幻类书籍，那么“宠爱”会优先推送相关作者和新书，让用户能第一时间接触到新作品。

通过这样的个性化推荐，用户不仅能发现更多符合自己口味的书籍，同时也能够探索到一些未知的领域。比如，某位用户原本只喜欢现代文学，但在推荐系统的影响下，可能会接触到一部经典的历史小说，进而拓宽自己的阅读视野。这种发现的过程，不仅提升了阅读的乐趣，也让用户在书籍选择上有了更多的可能性。

社交互动与书评分享

社交互动在“宠爱”书籍选择中扮演了不可或缺的角色。用户可以通过平台与他人分享自己的阅读体验，撰写书评，表达对书籍的看法。这种分享不仅能增加个人的满足感，也能为其他用户提供参考。通过阅读他人的书评，用户可以更全面地了解一本书的优缺点，帮助自己做出更明智的选择。

评论区的互动也能激发读者们的讨论和思考。不同于传统书评，这些讨论往往更为个性化和生动。在阅读和分享中，用户可以与其他书友形成紧密的社交网络，探讨文学作品的深层意义，分享各自的见解。这种充满活力的互动，不仅让阅读变得不再孤单，也让书籍的深度与广度通过社交进行延伸。

从阅读到人际关系的拓展

除了在书籍选择上的帮助外，“宠爱”作为一个社交平台，实际上也为用户提供了一个拓展社交圈的机会。用户在平台上不仅能找到书籍的推荐，更多的是能找到志同道合的人，甚至可能发展出深层次的人际关系。共同的阅读兴趣可以成为人与人之间很好的桥梁，帮助用户找到潜在的朋友或伴侣。

想象一下，通过“宠爱”认识了一个同样喜欢科幻小说的人，你们可以一起讨论书中的角色与情节，甚至一起约定去参加作者的签售会。这种基于共同兴趣建立的关系，无疑会让你的生活更加丰富多彩。而在阅读的过程中，彼此的互动和讨论也会让你的理解更加深入，提升阅读体验的层次。

结论

通过“宠爱”这个平台，我们不仅能够提升个人的阅读体验，还能在书籍的选择上做出更为明智的决定。个性化推荐、社交互动以及书评分享等功能，均为用户提供了实用的工具和平台，让阅读的过程变得更加有趣。潜在的人际关系拓展也为用户的生活增添了无限可能。

在信息过载的时代，如何高效、愉快地选择书籍与提升阅读体验已成为每个读者需要面对的挑战。借助“宠爱”，我们能更轻松地应对这一挑战，找到那些真正触动心灵的作品，实现阅读的深度与广度。

如何评价电影《宠爱》？

一部暖心，有笑有泪的电影作品！

《宠爱》是由徐峥监制，杨子执导，于和伟、吴磊、张子枫、钟汉良、杨子姗、陈伟霆、钟楚曦、檀健次、阚清子、郭麒麟、李兰迪等出演的爱情喜剧电影。

于2019年12月31日上映。

由六段温暖的故事组成，讲述了不同年龄段的人们和宠物之间爱的故事。

《宠爱》的卡司阵容很强大，请了这么多实力派的演员参与，非常值得期待。

剧中人物和狗狗之间的互动是有笑点也有泪点，非常温馨的剧情。

人和宠物是可以心灵沟通的，特别是现在有很多人都有宠物的陪伴。

多个暖心的小故事组合而成，一部合格的合家欢电影。

可惜《宠爱》的剧情和剪辑这块有点差强人意了。

互相穿插的魔幻剪辑，将故事全部打碎，看着有些出戏了。

就不能学习下《我和我的祖国》，保持每个单元故事的完整性，这样也不至于分散。

整体来说，还是值得期待的一部电影！

NO.14《社会性动物》9.1

《社会性动物》 第一部分：书籍简介 1.作者简介 [美]埃利奥特·阿伦森 当代最著名的心理学家 2.内容简介 《社会性动物》，1972年出版的书，是“美国社会心理学的《圣经》，豆瓣称之为神作，评分9.1分。

社会心理学研究的是外界对我们思想 感情 言行的影响。

第二部分：主题输出 主题一：自我辩解 主题二：从众行为 主题三：对比效应 主题一：自我辩解 1.概念解释 言行并不总是与信念、态度一致，如果不一致出现，多数人都倾向于为自己行为，动机辩解，从而让自己显得不那么愚蠢。

换言之，当你做一件事或有某个信念时，你会努力使自己和别人相信他是合乎情理，合乎逻辑的。

2.辩解原因 更深层的原因是什么呢？当两种或多种信念发生冲突时，人会进入认知失调状态，产生紧张和焦虑感，为了减少认识失调带来的不适感，人会通过自我辩解达到认知的新平衡。

认知失调理论是他师傅提出来的，他师父是20世纪最伟大的心理学家费斯廷格。

3.什么情况启动自我辩解？ 想一想，现在有这样一个场景，汶川大地震后，你在现场，眼前房屋坍塌，非死即伤，满目疮痍，你感到十分恐惧，这种恐惧需要解释吗？不需要。

当你在邻省贵州听到这个报道，但是你这建筑完好无损，没有会地震的迹象，你很恐惧，这个恐惧需解释吗？需要！这个解释就是在辩解，因为你没有看到任何可怕的东西，辩解的目的是你不想让自己显得愚蠢，你必须为自己的言行找一个正当理由，否则别人可能以为你犯精神病了， 3.减少不协调？ 减少不协调最好的方法是歪曲信息和数据。

比如说，如果你坚信嫦娥是存在的，当你没法从望远镜中看到嫦娥的时候，你会坚信是望远镜出了问题。

因为人们解读信息的方式取决于人的信念，为了减少信念和行为不协调带来的痛苦，人们会倾向于歪曲事实。

如果找不到张理由就编造，哪怕他与事实相违背。

4.故事案例 案例1：面试落选 参加面试落选了，“我很优先”和“我落选（我很差劲）”的信念发生冲突，人就会产生不适感，有的人就会把落选的原因外部化，比如说A当选是因为A有背景有关系， 案例2：考试作弊 研究人员到一所小学，让学生参加考试，并承诺，如果通过考试就予以奖励，学生若想通过考试就必须要作弊，在考试前，让学生们填写一个问卷调查，询问他们针对作弊的看法，考试后第三天，让他们填写同一份调查，如果认识理性的，那前后问卷结果应该是一致的，因为人本人就有一致性倾向。

但研究结果表明：那些考试作弊的学生在第二次填同样的问卷调查时，对作弊的态度有明显转变，他们变得更容易接受作弊现象。

如何解释这个现象呢？当“我很诚实”和“我作弊了（我不诚实）”的信念发生冲突时，为了缓解认知失调，作弊者会告诉自己其实作弊并不是个很坏的事情，通过自我辩护达到新平衡。

案例4：消费决策：在做一项困难决策时，耗时耗力也很难挑出一个很满意的商品，但是当你购买完成（决策完成）后，人们倾向于寻找哪些可以是自己放心的信息，以获得“我的决策很明智”的安慰，换言之，人们倾向于强化已选择对象的正面信息。

案例5：教授说不看重钱 很多高级知识分子住着老破小说自己不在乎钱，自我辩解就可以很好解释这个事，大学教授每天累死累活，忙里忙外做着枯燥乏味的工作，目的是为什么？本质还是为了每个月的那点工资，当然，不排除部分是是真正在追求精神食粮和个人价值。

但是这些在家里也可也实现，不一定非要每天收约束的去实现。

所以 大部分只是分子还是看重钱的，但是他们的自我印象很高，认为自己聪明，富有学识，如果一方面认为自己优秀，一方面又贫穷，那会形成认知失调，造成焦虑，为了减轻不适感，教授会重构一种新的认知——谈钱庸俗，钱不重要。

为了避免不适感，变得不客观不理性，当把时间专注于自我保护的时候，那他就永远不会成长，唯有提高自己对错误的包容力，并从错误中吸取教训才能成长。

主题二：从众行为 1. 概念解释 突然，街上有个男人奔跑起来，他是去赴约，因为马上快迟到了，紧接着，第二个人，第三个人跑起来了，也许他们有急事，十分钟之后，街上的人都跑起来了，隐隐约约听到有人在喊了一句“地震了”，也许是个老妇人或小男孩随口一说，瞬间2000多人都跑起来了，此时此景，你会怎么做？跑不跑，如果没地震，你会发现自己很傻，如果真地震了，你不从众，没跑，那你就更傻。

跑就是从众，从众就是压力引起的行为或观点的变化。

他人的言行，不论是有意还是无意的，都能对我们产生隐秘而巨大的影响，要想规避意想不到的后果，就必须得知道从众的工作原理。

2.从众影响 当个人不受团队压力去判断时，无论判断多少次都不会出错。

关于 直线判断的试验可以说明这个结论。

研究者涉及了一个实验，让5个学生答题闯关，答对有奖，答错有惩，第一关就是让大家判断哪个线和X线最相近，第一位说A，第二位说A，第三和第四位都说A，第五位是你，你怎么选？你是坚持自己的判断，还是屈从团队的压力改变了看法，如果没有前四位，让你单独答题，你肯定选B，第一位说出A的时，你笑了，他是个瞎子吧，第三位说A的时，你回去仔细再看考题，最后轮到第五位的时，这个实验结果是，35%的人都受他人影响做出来错误选择，别人的行为使他认识到自己的判断是错误的。

我们知道别人从众，却低估了自己从众的程度，特别是当团体构成包含了专家权威时， 3.从众原因 力求正确并符合他人期望。

他人的行为会干扰自己的判断，让自己变得犹豫不决；不想成为群体的异类，遭受惩罚，当群体中有一个人能做出不同于其他人的错误决定，就可削弱从众现象的影响。

4.如何减弱从众影响 在他人判断前，先做出自己的判断； 5.从众的案例 案例1：进洗手间 你在办公楼卫生间发现2门，没有标识，你不知道那个是男厕，这时左边出来一个绅士，你就很确定左边就是男厕， 案例2：乱扔废品 你走进停车场，发现有人在你车的雨刮下面塞了很多广告传单，你一把扯下传单，死了个粉粹，关键问题来了，你是直接扔掉还是先放口袋了找到废品桶后在扔，答案是 很大程度上取决于别人是怎么做的。

案例3：过人行道 当有遵守交规的人在的时，更容易抑制人闯红灯的冲动。

主题三：对比效应 1.原理：一个事物看起来更好或更坏，取决于他的参照物。

参照物的出现（引入）会直接影响到我们下一步的判断，引入不同的参照物，甚至能让同一个人对同一个事物得出完全相反的结论。

案例1：销售如何卖房 你讲出购房需求后，经验丰富的销售会推荐给你一堆带看房源，第一个带看的房子完全不是他计划要成交的房子，这套房子的特点是：多层顶楼，外墙掉漆，屋内一片狼藉，地板砖破裂等，当他告诉你价格时，你的反应是：天啊，这么烂的房子竟然这么贵。

紧接着，他会带你去看他想成交的房子，第二套房子，黄金楼层，装修精致，报价比第一套还便宜5万，你瞬间就有了心动的感觉。

某种意义上，第一套房子就是销售设置的诱饵，目的是影响你后续的行为——让你有想买的意向。

案例2： 1.营养汉堡包：营养丰富，但味道一般。

2.美味汉堡包：味道鲜美，但营养一般。

麦当劳推出两种套餐，很明显如果营养对你更重要，你会选择1，反之2。

如果你是美味的销售经理，你如何增加她的销量呢。

销售会引入套餐3： 1.营养汉堡包：营养丰富，但味道一般。

2.美味汉堡包：味道鲜美，但营养一般。

3.懒汉汉堡：味道尚好，营养一般。

几乎没有人会选择套餐3，但是他却对套餐2的销量远超过套餐1. 是什么影响了人们的选择？答案是 对比效应。

当任何事物有了一个相对不好不美不高的参照物时，他就会比实际上更好更美更高。

案例3：男生对约会满意度变化 一群男大学生参加约会前夕，让他们观看流行 电视剧《美丽天使》，剧中很多年轻靓女，然后安排他们去参加约会，事后给约会打分，评价约会对象的吸引力程度，结果打分远低于观看电视之前。

这里的天使为后面的评分提供了一个严格的标准，与这些靓女相比，所有人都显得相形见绌。

案例4：明星经纪人 明星一般找长相平庸的同性做贴身经纪人，以强化他自身的正面形象。

第三部分：启发与思考 1.《社》与自我意识 读完这本书，不仅让你意识到这种自我辩解的存在，还让你知道自我辩解多么可恶，因为他的本质是重构新的认知，以减缓不一致性带来的焦虑，往好里说是心里建设能力强大，往坏里说就是自欺欺人。

2. 自我辩解和《影响力》 影响力里面讲了的前后一致原理 4. 随笔 1. 事后聪明偏差：一旦知道了某个事件的结果，人们倾向于高估自己的预测能力。

2. 容易出现从众现象的群体：a。

群体中有你认可的权威，b. 大部分人在某一方面和你相似（比如都爱钓鱼） 3. 当事实不清晰的时候，他人的信息就是我们信息的主要来源，这些信息是我们做出下一步行动的依据；当身处不确定的场景时，身边的人的言行会成为自身的参照。

而且，后续如果出现类似的情景，即使没参照，会自动重复此前的言行。

4. 依从：为获得奖励或逃避惩罚而做出的行为，奖惩存在的时候，行为才存在。

5. 认同：因为认同某个人，为建立满意的关系，而效仿他的言行， 6. 内化：根深蒂固的反应，影响最持久。

7. 大量的理论来自于实证研究，支持结论的例子都取材于日常生活。

8. 类似的精彩例证也对种族歧视、性别偏见、两性关系等热门话题给出了全新的描述。

比如对于婚外情，增益理论给出了有趣的解释：配偶或恋人的长年付出，可能已经接近极限，甚至被忽视，而此时陌生人略微的一点付出，却会带来显著效果；老夫老妻之间的相互宠爱已经令双方审美疲劳，这时，陌生人不经意的一句赞美之辞，却能让你心花怒放。

人际关系中的“稳定收入”让人越来越麻木，而“增益”总是能提起人的兴趣。

这一点同样得到了实证研究的支持。

9. 旁观者效应：如果意识到其他人也目睹了这一事件，每个人感受到的责任就会被分散。

10. 如果一个人花费所有时间来保护自我，那他永远不会成长。

为了成长，我们必须从错误中汲取教训。

但是，如果我们只专注 于减少不协调，就不会承认自己的错误。

11. 社会心理学：研究人们如何受他人的行为与信念影响的科学 人是社会性的动物，我们的人格、信念、价值观等都是在一定的自身条件下与社会相互作用而最终成形的，并且，人的很多行为是会受到当时所处环境影响决定的，而不仅仅说完全是内在的人格特点塑造了我们的行为。

事实上，在对行为的归因问题上人们似乎并非总是正确，比如说你在一个聚会上沉默寡言，独自在角落黯然神伤，你自己知道那仅仅是因为你不是很喜欢当时的那种环境，而且由于认识的人不多，因此不愿与人多做交流。

然而令人遗憾的是，当那个待在角落的人不是你时，错误产生了，你很有可能会认为那个沉默寡言的人是由于性格方面比较内向而且不善交际导致了他那种行为。

这是种很常见的基本归因错误，将自己的行为归因于外在情境，而将他人的行为归因于其内在人格。

12. 首因效应与近因效应，首因效应是指先入为主的观念更容易让我们记住，并对后来的观念造成干扰：而近因效应恰恰相反，最后呈现的观念由于隔的时间比较短，我们对其的记忆会更加深刻。

近因效应与首因效应的正确应用对选举等活动是非常有价值的，但是由于这两种效应由于作用正好相反，常常令人困惑不已。

举个简单的例子来说明，比方说演讲比赛，有两位选手做演讲，事后观众投票，那是先讲的还是后讲的有优势呢？作者指出，当两位演讲人的演讲时间间隔非常短时，首因效应是很强的，但人们是要在演讲之后立刻投票时，近因效应便会产生很大的作用，所以如果是两人相继在短时间内演讲，并且在演讲的相当长一段时间后才投票的话，那么选者当第一个演讲者是很合理的。

13.在社会认知方面，人的思维局限性曝露无疑。

人们在需要做出决策时，通常会：1、通过忽视一部分信息以减少我们的认知负担； 2、过度使用其他信息以避免寻找更多的信息； 3、接受一个不尽完美的选择，因为这已经足够好了。

我们也会直觉性的做出些判断，特别是：当我们没有时间认真思考某个问题时：当我们负载的信息过多，以至于无法充分地对其进行加工时； 当手中的问题并非十分重要，以至于我们不必太过思虑时； 当我们缺乏做出决定所需的可靠的知识或信息时，我们更容易使用启发式判断。

14. 书中关于“人的自我辩解”部分是我最感兴趣以及对我观念冲击最大的一部分。

简单的说就是认知不协调会给人造成极度的不适感，因此任何人必须为自己的行为和体验到的心理状态找到个合适的理由，尽管有些是很虚幻的。

举个例子，那些比较穷的大学教授或者高级只是分子通常都是不会谈钱的，他们会说钱根本就不重要，当然，这可能是他们的追求与精神、价值追求比较高。

但是他们有时累死累活的工作又是为了什么呢？自然，工作又是是追求自我实现的一个重要途径，但我们还是不得不承认，为那些枯燥乏味的工作而忙忙碌碌实际上是为了得到那点微薄的工资，既然如此，钱真的那么不重要吗？显然不是，财务上的自由对一个人来说显然是件好事，所以，那些穷高级知识分子为什么就不怎么谈钱呢？？很明显，这是可以用认知不协调理论解释的，首先，那些高级知识分子的自我印象很高，他们觉得自己聪明、富有学识（事实也是如此），但是他们贫穷，他们贫穷是因为缺乏必要的财务知识，没有打理好自己资产的能力，如果他们把钱看得很重但是又还是处于那种很穷的状态，那说明他们自己的能力不足，然而这是与他们心目中的自我印象相矛盾的，因此必然会形成不协调感，为了减轻自己的这种不协调，他们自然会选择钱并不重要，自己根本不care这一认知策略。

但是，我们人真的不能仅仅依靠减少不协调来生存，我们应当尽量客观的认识事物，学会提高对自己错误的包容力，实现真正的自我成长。

15. 首因效应 原理：多数情况下，首先接到的信息对人的印象形成取主导作用。

先发言好（首因效应）还是后发言好（近因效应）？ 案例1：信息排序 让被试人都接收如下信息，内容相同，排位不同，试验结论：句子1比句子2更能使史蒂芬得到正面评价。

首因效应为什么会影响印象的形成？原因是注意力递减理论，随着注意力不断转移，排位靠后的信息获得的关注度较少。

而我们做评价和判断需基于已掌握的信息，较少的信息吸收让我们无法深刻记住并客观判断。

1.史蒂夫聪明、刻苦、冲动、爱发表意见、顽固、容易嫉妒。

2.史蒂夫容易嫉妒、顽固、爱发表意见、冲动、刻苦、聪明。

应用：意识到他的存在，主动去识别重点，聚焦于自己要看的事物。

16. 认知保守 确认偏见：人们有坚持最初的假设或观念的强烈倾向。

换言之，最先形成的认知对后面发生事情的解读有直接影响。

确认偏见是人类思维普片都有的倾向，因为人类要跳过保持已有认知的本能来维持当前状态的稳定。

认知保守的代价：这些假设会直接干扰我们对事物的解读。

使我们歪曲事实，遗漏重要信息，错误决策。

存在于大脑中的这些偏见最终会体现在社会生活里，比如种族主义。

如何避免他带来的负面影响：多角度看待事物。

此外，我们不仅具有坚持已有观念的强烈倾向，还经常对观念盲目自信，过高的估计自己的先见之明。

常见的例子是 当我们突然知道事件的结果时，我们会顽固的认为自己早已经预见到这个结果了。

19.

《人体的故事：进化、健康与疾病》读书笔记③

书名 人体的故事：进化、健康与疾病 作者 （美）丹尼尔·利伯曼（） 译者 蔡晓峰 豆瓣目录

前言 引言 适应意味着什么 自然选择是如何起作用的 棘手的进化适应概念 为什么人类进化史很重要 为什么进化对现在和将来也很重要 第一部分 人类进化的五个阶段 01 直立猿 02 南方古猿 03 最早的狩猎采集者 04 冰河时代的古人类 05 有文化创造力的智人 第二部分 农业革命与工业革命 06 进步、失配和不良进化 07 失乐园 08 身体的穿越 第三部分 当下与未来 09 能量太多的恶性循环 10 用进废退 11 新奇和舒适背后的隐患 结语 用进化逻辑创造人类健康的美好未来 尾声 “种咱们的园地要紧” 译者后记

我们习惯上会把短期内的成本效益看得重于未来的成本效益，经济学家将这种行为称为双曲贴现，这使得我们在对待长期目标时能够多一些理性，而对待我们即刻的欲望、行为和乐趣时，则稍欠理性。

因此，我们能够容忍潜在有害的东西，甚至从中找到乐趣，因为它们在现时给我们的生活带来的提升，超过了我们对其最终代价或风险的判断。

关于为什么人类有时会做一些有潜在危害的新奇事情，我认为还有其他更深层次的进化论解释。

其中主要的是，我们实际上不认为许多新奇的行为是有害的，因为我们不认为它们是新奇的，我们在心理上愿意把我们周围的世界看作是正常的，因此也是良性的。

形成习惯本身就是一种习惯，质疑自己的一切行为可能导致巨大的痛苦。

因此，虽然理性的人应该或可能对自己的行为或环境提出质疑，但我不会这样做。

历史告诉我们，普通人可以对正常情况下不可想象的可怕行为习以为常，这也是哲学家汉娜·阿伦特（Hannah Arendf）所说的“平庸之恶”。

进化的逻辑表明，对于不健康的新奇行为以及我们环境中的类似方面，当它们经常发生时，人们就会感到习以为常。

把我们周围的世界当作正常而接受下来，人类这一固有的倾向可能具有潜在的消极影响，会以意想不到的方式导致失配和进化不良。

人为什么经常做一些新奇却有潜在危害的事情的第二种进化论解释：我们经常把舒适误认为幸福。

日常生活中有些不正常但是很舒服的东西确实很新奇，但又可能对健康不利，这方面的例子有很多。

除了时尚的考虑，鞋子最重要的功能是保护你的脚底。

毫无疑问，鞋底的保护性能强于胼胝，但厚底鞋的缺点是它们会限制感官知觉。

在鞋子对脚起缓冲作用的所有部分中，鞋跟起的作用最大。

脚跟是行走时身体冲击地面的第一个部分，而对鞋子来说就是鞋跟，有时奔跑时也是如此。

这种碰撞会在地面上快速形成一个作用力的高峰，被称为峰值冲击力。

图 行走和奔跑时对地面的冲击力（赤脚和穿鞋） 从图中可以看出，行走状态下，人们通常是以脚跟着地的，这时会产生一个小的峰值冲击力。

而在赤脚奔跑时，脚跟产生的峰值冲击力则要大得多，也快得多。

而在跑步状态下，缓震鞋能大大减慢冲击力达到峰值的速度，前脚掌着地（穿鞋或赤脚）则不会产生峰值冲击力。

因为疼痛是一种避免有害行为的进化适应，所以就不会奇怪为什么许多体验过赤脚或穿薄底鞋跑步的人在坚硬或不平整路面长距离奔跑时往往会采用前脚掌或脚掌中部着地，并且许多习惯穿跑步鞋以及通常会用脚跟着地的人在被要求在坚硬路面赤脚跑步时，会改用前脚掌着地。

鞋子的设计还包括其他一些增加舒适性的功能，这些也会影响你的身体。

足弓垫和硬而弯曲的鞋底无疑带来了舒适性，但它们也可能导致一些问题。

其中最常见的是扁平足。

有些研究对习惯赤脚和穿鞋的人进行了比较，结果发现赤脚的人几乎从来没有扁平足，并且他们的足弓形状要一致得多，既不高也不低。

扁平足是一种进化失配。

穿鞋可能导致的另一个常见相关问题是足底筋膜炎。

足底筋膜是脚底的一层肌腱样组织，它能与肌肉一起共同作用使足弓绷直。

足底筋膜炎有多种致病原因，不过该病发生的一种机制是足弓的肌肉变得薄弱，无法维持足弓的形状，筋膜必须对这些薄弱的肌肉进行代偿。

筋膜并不十分适合较大的压力，所以会发生炎症，出现疼痛。

鞋子其他方面的功能也会导致失配。

简而言之，我们在进化过程中适应于赤脚就是很多人患有足部疾病的原因。

结构最简单的鞋已经存在了数千年之久，但是一些现代的鞋类设计出于舒适和时尚的目的，反而可能严重干扰脚部的自然功能。

有越来越多的鞋类消费者面对这些失配，开始改穿结构最简单的鞋子，这些鞋子没有鞋跟、硬鞋底、足弓垫，也不是尖头。

关于近视是现代病的证据是合理的，因为很可能直到晚近时代之前，近视都是一种严重的不利条件。

近视是一种复杂的性状，是由许多基因和多个环境因素之间的大量相互作用所导致的。

但由于人类基因在过去几个世纪里没有改变很多，晚近时代近视在世界范围的流行必然主要是由于环境的改变。

在所有已经确定的因素中，最常被认定为罪魁祸首的就是近距离工作：长时间聚精会神地注视近处的影像，如缝纫，阅读书本或屏幕上的单词。

图 眼睛聚焦于远处物体的作用方式 在正常的眼睛里，光线先到达角膜，然后受到晶体（可通过睫状肌收缩而得到放松）的折射，聚焦于视网膜的后部。

而近视时折射距离（下图）过长，导致远处物体的焦点不能到达视网膜。

近距离工作假说存在争议，也从未在人类身上得到过直接验证。

其他动物实验结果显示，异常视觉输入可引起近视，与近距离工作一样，这也是近距离工作假说不能解释的。

多方面的证据引出了一个假说：正常眼睛变长需要多种混合的视觉刺激，比如多种强度的光线和不同的颜色，而不是室内环境或书页那种单调而微弱的颜色。

有关近视我们还有很多需要了解，但有两个基本事实已经很清楚了。

首先，近视是一种过去罕见的进化失配，但在现代环境下加剧了。

其次，即使我们不完全了解哪些因素会导致儿童的眼球拉长太多，但是我们知道如何用眼镜来有效治疗近视的症状。

关于近视，我们还有很多需要了解，但人们为何会近视，如何变得近视，以及我们如何帮助近视患者等问题突显出了进化不良的一些典型特征。

首先，同许多进化失配一样，近视是由家长在不知情的情况下以非达尔文式的方式传给孩子的。

虽然某些基因可能使一些孩子易患近视，但无论是导致近视还是父母传给孩子的首要因素都是环境方面的，甚至眼镜有时也可能使问题恶化。

其次，我们或许具备了足够的近视预防知识，但是到目前为止对近视的预防还很少受到注意。

在舒适的座椅上连坐数小时引起的一个问题是肌肉萎缩，尤其是很难保持负责维持躯干稳定的背部和腹部核心肌肉。

就肌肉活动而言，坐在椅子上和躺在床上没有太大区别。

久坐引起的另一种萎缩是肌肉缩短。

如果考虑到腰背痛的跨文化模式，再加上对背部功能进化的认识，就会有线索提示，腰背痛在一定程度上是一种进化失配，尽管其诱因有很多种。

要考虑的关键问题是：从进化的角度来看，在目前为止研究过的人群中，没有一类人群在以正常方式使用他们的背部。

换句话说，狩猎采集者对背部的使用是适中的。

强度既不像自给农民那么高，也不像久坐的办公室职员那样轻微。

图 体力活动水平与背部损伤之间的关系模型 体力活动水平极低和极高者的受伤风险都较高，但原因并不相同。

简而言之，在你使用背部的方式与背部的健康状况之间可能存在着一种平衡。

正常的背部得不到椅子的宠爱，反而整天都在被不同程度地使用着，即使在睡觉时也是如此，不过强度都在适中的范围内。

进入农业社会对人类的背部来说可能是个坏消息。

由于有了舒服的椅子、购物车、拉杆箱、电梯以及成千上万种节省劳力的设备，现在我们面临着相反的问题。

自旧石器时代以来，人类做出了数量惊人的创新发明，给人体创造了新奇的刺激，相对于如此大量的发明，那些增强舒适感的机器当然只是冰山一角。

就像自然选择会淘汰有害突变并促进适应一样，文化的进化最终会筛选出较好的创新，而淘汰掉那些不那么有用甚至有害的。

但文化选择的运行标准并不总是与自然选择相同的。

自然选择只选择有利于提高生物体生存和繁殖能力的新突变，而文化选择可能仅仅因为新型行为受人欢迎、利润丰厚，或鉴于其他有利因素，就对其产生促进作用。

它们能带来很多好处和乐趣，但它们也会造成进化失配，这些进化失配很容易符合进化不良的特征。

许多创新，包括那些专门为舒适和方便而设计的产品，并不总是有益于人体健康的，认识到这一点并不意味着我们需要回避所有的新产品和技术。

然而，用进化的角度来看人体能告诉我们：一些新奇的产品可能导致进化失配。

数百万年的进化并未能使我们的身体适应于应对许多现代技术，至少对于极端的数量或程度不能适应。

对于新奇和舒适带来的疾病，解决的方法不是抛掉这些现代科技带来的便利，而在于不仅治疗问题的症状，更要解决病因，阻止进化不良的循环。

农业时代以来，自然选择并未停止，而是在继续进行，直至今天仍在进行着，使人们能够适应于饮食、细菌和环境的改变。

但是，文化进化的速度和强度大大超过了自然选择的速度和强度，并且我们所继承的身体在很大程度上仍然适应于我们在数百万年时间里在其中进化的各种不同环境条件。

这种进化的最终结果是，我们成了脑容量大、含有中等量脂肪的两足动物，能相对快速地繁殖，但需要很长时间才能发育成熟。

我们还适应于经常从事耐力性的体力活动，如经常性的长距离行走和奔跑，经常攀爬、挖掘和负载东西。

我们进化适应于食用多样化的饮食，包括水果、块茎、野味、种子、坚果，以及其他一些糖类、简单碳水化合物、低盐高蛋白食物、复杂碳水化合物、纤维素和维生素含量高的食物。

人类也不可思议地适应了制造和使用工具、有效沟通、密切合作、不断创新以及利用文化来应对各种挑战。

这些非同寻常的文化能力使得智人迅速播散到了整个地球，然后非常矛盾地停止了狩猎采集。

在我们创造的新环境和我们继承的身体之间，主要的交换代价就是失配性疾病。

适应是一个微妙的概念，并没有哪一种环境是人体特别适应的，但人体的生物学机制仍然无法完全适应生活在高人口密度、遍布人为污秽的永久定居点中。

我们也没有充分适应于身体过于闲适、饮食过饱、过于舒适、过于清洁，等等。

尽管晚近以来我们在医学和卫生方面取得了很大进步，但还是有太多的人罹患了许多过去罕见或未知的疾病。

这些疾病中的慢性非传染性疾病越来越多，其中很多是由于文明的进步超过了人体的适应能力所致。

我们现在面临的是一种矛盾情况：人体在很多方面变得越来越好，但在另一些方面却变得越来越差。

要了解这一悖论以及相应的对策，需要从进化的角度来考虑两个相关的过程。

第一个过程已经在上文做过总结，即不断变化的环境使我们越来越容易罹患进化失配所致的各种疾病。

了解失配出现的原因对于找出防治的办法至关重要，这就突显了第二个过程的重要性：进化不良的恶性反馈回路。

尽管有很多失配性疾病是可以预防的，但我们往往不能解决其致病的环境因素，当我们通过文化将同样的致病环境条件传递给我们的后代时，就会让疾病继续流行，甚至加剧。

直到今天，自然选择仍然在继续运作。

这是因为自然选择基本上是两种现象的必然结果，而这两种现象至今仍然存在：遗传变异和繁殖成功率差异。

正如自然选择必然作用于某些对感染性疾病免疫力低下的人，想必也会有人在基因上较难适应当今物质丰富而体力活动不足的环境。

人类的进化并没有结束，但是，除非发生重大变化，否则自然选择以戏剧性的重大方式让我们这个物种适应于常见失配性非感染性疾病的可能性十分渺茫。

一个原因在于，这些疾病中有许多对生育能力的影响极其微小，甚至没有影响。

例如，2型糖尿病患者一般在生育以后才会患有2型糖尿病，并且即使在发病以后，仍有许多年可以得到良好的控制。

另一个原因在于，自然选择只能作用于影响繁殖成功率，并且能通过遗传从父辈传递给后代的变异。

一些与肥胖有关的疾病可能会影响生殖功能，但这些问题受到较强的环境因素影响。

最后，虽然文化有时会刺激自然选择，但它也具有强大的缓冲作用。

每年都会有大量新的产品和治疗方法被开发出来，使常见的失配性疾病患者能够更好地处理他们的症状。

无论自然选择如何运作，它的速度都太过缓慢，以至于我们在有生之年无法测量。

快速治愈复杂疾病可能是危险的科幻小说情节，但现代医学科学几十年的发展也给失配性疾病带来了无数有益的治疗，可以拯救生命、减轻痛苦。

毋庸置疑，我们必须不断投资于基础生物医学研究，以促进其进一步进展，但我预计这种进展是缓慢的、渐进的。

目前，大多数可用药物的效果有限，而且伴有不良的副作用；在对非感染性疾病的治疗中，只有少数能提供真正的治愈，大多数只能减轻症状，或降低死亡或患病的风险。

对于慢性失配性疾病，尤其是与病原体无关的疾病，我并不期待在不久的将来能有重大生物医学突破的另一个原因是，这些疾病的病因不容易有效地聚焦。

我们不能指望医学科学来设计一些非常有效的治疗方法来治愈大多数非感染性失配性疾病。

还有一个潜藏的困境，这类疾病许多都在某种程度上可以通过环境改变和行为改变来预防，有时是很大程度上，但前者难以实施，后者难以坚持。

良好的传统饮食和运动不是起死回生的灵丹妙药，但数十项研究明确地证明，它们可以极大地降低最常见的失配性疾病的发生率。

预防是真正强大的药物，但人类物种一贯缺乏政治或心理上的决心，缺乏为了我们自己的最大利益而采取预防性行动的决心。

对促进健康和长寿而言，预防从根本上来讲是更好的、更符合成本效益的方式。

公共卫生工作的基石是设计出对人们进行教育和赋予他们能力的方法，这样他们就能更好地使用和照顾自己的身体，并做出更合理的决策。

关于人们在健康问题上采取不理性行为的原因正日益成为创新性研究的课题。

大量实验证明，人类的行为在很多方面超出了我们的意识控制范围。

我们的反应来自本能。

这些快速判断往往是常见的、重复性的、瞬时的决定，比如选择吃巧克力蛋糕还是芹菜，或者是选择爬楼梯或还是乘电梯。

虽然较为缓慢慎重的各种思考能够抑制这些本能，但是这种行为上的超越具有很大的难度。

这些以及其他不健康的本能可能在物质稀缺的时代曾经有利于增加生存机会以及繁殖更多后代，只是到了晚近时代物质丰富的环境中才变成了负面的适应。

换句话说，我们不断在做出不理性的决定，但这不是我们自己的过错。

我认为，进化角度能在两项原则的基础上提供一个有用的框架。

第一，由于所有疾病都是由基因与环境的相互作用所致，并且我们不能重新设计我们的基因，因此预防失配性疾病的最有效途径是再造我们的环境。

第二，人体在达尔文所称的“生存竞争”中经过了数百万代的进化适应，当时的条件跟现在相差极大。

在晚近时代以前，人类别无选择，只能以自然选择决定的方式行事。

我们的祖先通常被迫吃着自然健康的饮食，被迫获得了充足的体力活动和睡眠，他们也没有椅子坐，并且很少在拥挤、肮脏、易导致传染病传播的永久定居点生活。

因此，进化并没有使人类总是选择有利于健康的行为方式，人类的行为是为自然所迫。

换句话说，进化的观点提示我们：人类有时需要外力来帮助自己。

根据“温和家长主义”的精神，更明智更公平的方法是颁布法规，以帮助人们能够根据切身利益进行合理地判断，并做出选择。

有些人错误地认为自然选择意味着“最适者生存”，这一观念是由赫伯特·斯宾塞（Hebert Spencer）于1864年创造的，而达尔文从未使用过这个说法，而且他也不会去使用它。

因为关于自然选择，较好的说法是“更适者生存”。

自然选择不能创造完美；它只会淘汰那些不幸在适应程度上比不过其他个体的个体。

从宏观上来看，如果说在人类进化过程中有一个最具变革性的适应的话，那一定是我们通过文化而不仅仅是自然选择进化而来的能力。

今天，文化进化在速度上正在超过自然选择，有时甚至比自然选择更加精巧。

正如文化创新引起了许多失配性疾病，其他的文化创新也可以帮助我们预防这些疾病。

而这样的做法需要将科学、教育和理性的集体行动结合起来。