二次曝光豆瓣：独特视角下的文化现象与社区互动 (二次曝光豆瓣影评)

引言

在当今数字化高度发展的时代，影视作品不仅仅是娱乐的载体，更是社会文化现象的缩影。影片《二次曝光》在豆瓣平台上的讨论，正是这一文化现象的体现。豆瓣作为一个集电影、音乐、书籍等多种文化内容于一体的社区，为观众提供了一个现实与虚拟交织的交流场域。《二次曝光》透过独特的叙事方式，反映了个人与社会、媒体与现实之间复杂的关系，同时也展现了豆瓣社区如何在这一过程中发挥作用。

电影内容概述

《二次曝光》讲述了一位年轻摄影师因拍摄生活中的真实而引发的种种困扰。在一次意外的拍摄过程中，他无意间捕捉到了一个看似平常却充满戏剧性的瞬间，从而将自己卷入了一个关于身份、记忆和真相的迷雾之中。影片通过对主角心理变化的细腻描绘，探讨了在信息爆炸的时代，个体如何面对真实与虚幻的交错。

叙事结构与艺术手法

影片采用非线性的叙事手法，通过不断的时空切换和视角转换，使观众在欣赏视觉盛宴的同时，也被带入主角内心的挣扎与思考。导演通过精心编排的镜头，把观众的注意力从表象转向深层的心理活动，这一艺术手法在一定程度上增强了影片的观赏性和深度。影片在色彩运用和音效设计上也颇具匠心，营造出一种既真实又梦幻的氛围，让人仿佛身临其境。

文化现象的反思

从《二次曝光》所反映的主题来看，该片不仅是一部个人心理的探索，也是对当代社会文化现象的深刻反思。在信息传播如此迅速的今天，个体如何看待自己所处的环境，以及如何与外界进行有效互动，是每个人都需要面对的课题。影片通过对媒体影响力的探讨，促使观众思考在日常生活中，我们是如何被外界所塑造的，以及这样的塑造对我们的身份认同和价值观念产生了怎样的影响。

豆瓣社区的作用

作为一个集结了大量影迷和文化爱好者的社区，豆瓣在《二次曝光》的讨论中扮演了重要角色。该平台不仅是观众分享个人观影体验和情感的场所，还是一个集体思考和交流的空间。在豆瓣上，用户通过评分、评论和写影评等多种方式，形成了一个活跃的文化讨论氛围。这种互动不仅丰富了观众的观影体验，也推动了对影片内涵的深层次理解。

社区互动与文化认同

在豆瓣社区，用户通过对影片的解读、观点的交流，形成了一个多元化的文化认同。从对主角心理状态的分析，到对社会现象的评论，观众的声音在这里汇聚成潮，形成了一种独特的社区文化。这样的互动不仅增强了影片的影响力，也让观众在分享与讨论中，进一步探索自我与他人、个体与社会之间的关系。这种文化认同的建立，正是《二次曝光》所带来的另一层社会意义。

结论

《二次曝光》不仅仅是一部探索个体内心的影片，更是对当代社会文化现象的深思。豆瓣社区的互动进一步丰富了这一讨论，使其具有更为广泛的社会意义。无论是从叙事手法、艺术表现，还是从文化现象的反思来看，该片都值得我们深思与探讨。在未来的文化传播中，这种个体与群体之间的互动必将继续发挥重要作用，推动社会对真相的追求与对文化的认同。

世界恐怖电影排行前十都有哪些？

恐怖片作为一种电影类型深受影迷喜爱，电影诞生不久便有了影史第一部真正意义上的恐怖片《卡里加里博士的小屋》。

恐怖片又可以分成很多小门类，丧尸、吸血鬼、狼人、僵尸、杀人狂、灵异等等不一而足。

今天推荐的这10部恐怖片均是经受过历史检验的经典，喜欢恐怖片的影迷一定不要错过。

个人最喜欢的一部恐怖片，这部上映于2012年的电影由“雷神”克里斯·海姆斯沃斯主演。

影片前半部平平无奇，相当于各种恐怖片烂梗的集合体。

青年男女去树林野营，大半夜非要在野地乱搞，看见乌漆墨黑的地下室非要去一探究竟，关键关头非要分开行动。

作为观众，深深为影片中的角色着急。

但高潮来了，镜头一转，那些恐怖片中的经典角色一股脑涌出。

狼人、异形、变态食人魔、幽灵、僵尸、小丑、地狱领主、血新娘、贞子等等等等，稍有名气的恐怖片角色都来参与这场杀戮，这种场面但凡是个恐怖片迷都会激动若狂。

《林中小屋》的主旨是戏谑，嘲讽如今恐怖片不思进取、充满套路，不过电影中对2008年的瑞典恐怖片《生人勿进》倒是给予了很高评价。

《驱魔人》豆瓣评分7.6，这部电影是很多人心目中的影史第一恐怖片。

无论是剧情、配乐、色调、还是灯光、氛围营造，《驱魔人》都堪称完美，成为后世很多电影致敬、模仿的对象。

影片最骇人的一幕自然是小女孩脑袋旋转180度的那个镜头。

斯坦利·库布里克的代表作，空旷清冷的旅馆、漫天飞雪的严冬、神经质的男女主角、层出不穷的灵异事件以及经典的镜头设计、巧妙的首尾，凡此种种都让《闪灵》成为恐怖片经典中的经典。

门开后涌出的血水、小孩视角的走廊、影帝尼克尔森用斧子劈门的场景都是最经典的恐怖片镜头。

在《头号玩家》中，几个角色重现了《闪灵》中的场景，让人记忆深刻。

《咒怨》中有日本恐怖电影所有的优点，这部电影也是我自己的噩梦，只看过一遍不敢再看第二遍，更不愿意想起电影中邪恶的形象。

2004年，马来西亚华裔导演温子仁用一部小成本电影《电锯惊魂》震惊世人，豆瓣评分8.7，比《电锯惊魂》评分更高的好像只有希区柯克的《惊魂记》。

影片筹拍只用了5天，拍摄仅用18天，用100多万美元的投资博得5000多万美元的收入，温子仁这一仗让自己成为极具票房号召力的恐怖片大师。

2018年温子仁以一己之力将《海王》打造成了DC的翻身之作，影片中海沟族的亮相吓到了很多人。

目前《电锯惊魂》已经拍到了第八部，但后面只是杀人方式的不断升级，第一部虽然简单，但悬疑惊悚程度却是最佳。

作为影史第一部丧尸片，《活死人黎明》为后面的丧尸电影打了样，丧尸片中的很多设定都出自于此。

这部电影之所以经典，还因其神一般的结局，与当时的政治氛围相契合，虽是在讲丧尸但又不止于此，这才是《活死人黎明》真正伟大之处。

这部几乎100年前的电影为恐怖片增添了一个新的分支：吸血鬼电影。

《诺斯费拉图》在电影史上的意义不止于此，它还是德国表现主义的代表作。

罗曼·波兰斯基的代表作，这部电影开创了一种恐怖片新范式。

将最深层次的恐怖植根于最安静祥和的家庭，充满黑色幽默和宗教隐喻。

这部被《林中小屋》盛赞的恐怖片上映于2008年，故事发生在被冰雪覆盖的北欧地区，讲的是吸血鬼的故事，却从里到外透着文艺片的气息。

这是一部精致的恐怖片，儿童版的《暮光之城》，不刻意渲染血浆暴力，未被剧情填满的留白反而让电影更有回味的空间。

温子仁的又一部代表作，也是其“招魂”电影宇宙的开端。

《招魂》之后，温子仁的恐怖片电影宇宙又多了《安娜贝尔》《招魂2》《安娜贝尔2》和《修女》，往后还有《驼背人》《招魂3》等等。

这篇推荐力求照顾到恐怖片中的每一个门类，兼顾专业与通俗。

恐怖片的评分一般都比较低，因为能玩的套路前人都玩过了，自然难以再出佳作，一般来说，豆瓣评分超过5.5分的恐怖片都值得一看，过7分的已经算得上精品了。

当二次元变成卷次元，这款太空科幻战棋游戏凭什么做到超40万预约

2021年CICF的线下地铁灯箱广告给了谁?

由于非常喜欢画面中的太空元素和角色立绘，这款名叫《银河境界线》的游戏立刻引起了笔者的注意——

有意思，一个新厂商的“新”游戏。

1、这款游戏怎么样?

硬核并不意味着高门槛和难接受，而是代表了高品质和难创作，同时也非常考验厂商的制作和创作能力。那么，《银河境界线》是否能够获得广大玩家的认可呢?

笔者抱着好奇的态度翻看了一下游戏目前主要曝光的两个社区：TAPTAP和B站。

《银河境界线》在这两个平台有着超过40万的预约人数，和分别高达9.2分和9分的玩家评价。

而社区内游戏忠实玩家对这款游戏的喜爱程度，也超出了我对一款新厂商首款在研项目的想象：

一测下的玩家评论人均千字小论文;

社区内同人文、耿图层出不穷;

甚至还有玩家将各处零散的信息系统性地整理在了一起、为游戏建立了一个资料非常齐全的wiki站。

看来硬核标签并不妨碍玩家对游戏的喜爱，因为现在的二次元玩家更硬核。

2、当二次元变成卷次元

近几年，几款现象级二次元游戏的出现，让原本是小众亚文化市场的二次元成为了大热门，传统大厂纷纷涌进。

面对玩法创新有风险、内容创作有门槛的现实，对于大厂来说最稳妥的做法当然是把美术制作拉满，研发成本拉高到以亿起步。

所以当媒体惊呼内卷时，说的都是美术内卷，然而随着美术表现突飞猛进卷进次世代，剧情和玩法却保守老套仍然停在了上个时代。

在笔者看来，高品质美术给游戏带来的优势毋庸置疑、但三驾马车中的其他两驾(剧情、玩法)同样不能拉胯，否则就会出现瑜不掩瑕的尴尬局面，游戏被玩家喷“策划对不起美术”。

那么，《银河境界线》在优秀的2D美术之下，是否有着同样优秀的剧情和玩法呢?

由于错过了元旦的测试，笔者只好通过“云”B站官方发布的资料和视频、以及玩家上传的测试录屏，对游戏进行“云评价”：

这是一款美术、剧情、玩法三驾马车齐头并进的游戏，而且“文案”和“编剧”出身的双制作人、以及“跑团圈资深DM”的文案主创这样的创作配置，显然是希望借由“剧情”作为游戏脱颖而出的主要驱动力。

3、片头动画可以云出什么信息?

“冰冻三年醒过来的我又又又当上了指挥官!”

“失忆?不存在的，我是完整的我。”

————BY 玩家吐槽

以上两句评论精准地剧透了游戏开场的剧情，在《银河境界线》中你将扮演一支太空特别行动部队的指挥官，在冰冻三年后醒了过来，并且没有失忆(重点)。

这部取名为《复苏》的片头动画1分41秒的画面只有5个画面，经过多次循环播放和与人讨论后，我大概得出了以下信息：

【画面1】你最后的记忆画面，你和战舰的残骸都漂浮在太空之中，你的呼吸声开始变得急促，试图伸手抓住面前一个飘过去的士兵铭牌却失败了，随着铭牌飘走，你的手也无力地垂落下来，呼吸声也逐渐消失……

玩过《光环》当过士官长、玩过《质量效应》当过薛帕德的小伙伴们也可以举起你的手了，这一幕有没有似曾相识

【画面2】你睁开眼睛，发现有医疗仪器正在自己面前工作，眼前的两个人讨论着一个什么特别计划，左边的女性军人质疑右边的将军为什么挑选了你，将军回答说你是最优秀的指挥官，无论遇到任何事情都能冷静应对，此时医疗机械提醒情绪应激测试开始……

【画面3】由于情绪应激测试开始，你从现实又回到了可以作为应激测试的记忆中，那是一艘异构虫的母舰撞向某颗星球表面……

【画面4】情绪应激测试显然是完美通过了，左边的女性军人继续质疑右边的将军，“你确定他能像预期那样不出问题吗”，将军未作答，此时医疗机械提醒最终记忆检测开始……

【画面5】将军在现实中的回答穿透到了你在记忆检测中被唤醒的画面中，那是小时候躺在婴儿床上的一段记忆，可能是最早的一段记忆，将军说只要你还是他认识的那个人就没问题，此时医疗机械音提示记忆检测完整……

恭喜你，看起来你没有失忆!但是重点不在这，你注意到旁边那个木马了么，看过《银翼杀手2049》的小伙伴，有没有感觉到害怕?!虽然说这个木马很像宜家款，但是在这么显眼的地方摆个木马真的没在暗示什么吗……

【云后 总结】

动画镜头在记忆、现实中不停切换，却又巧妙地用“我”在画面中央的手将这些零散的记忆联系在了一起。

复苏这个名字暗示了从受伤冰冻沉睡到被医疗手段苏醒，本来只是这样一个【传统】的3A太空歌剧游戏开场，却又因为最后一个画面上的木马而扑朔迷离。

开发团队的主创人员很懂，编排十分精妙，前述我分析画面得到的信息有的来自画面主体，有的来自音效，有的来自台本、有的来自画面细节，看上去节奏缓慢的动画暗藏着巨大的信息量。

据说这些动画全部由游戏制作方自己完成，游戏将大量制作动画并运用于游戏中以实现有效地向玩家传达剧情。

看完这个片头后，笔者又去看了官方最早发布的世界观先遣PV，发现他们真的很擅长编排画面信息，用同样是1分半左右的视频讲述了游戏故事开始以前发生的事情。

限于篇幅，这里就不详细分析了。

4、全部角色都有个人支线包含了怎样的野心?

制作人在不同的场合都谈到了，游戏中无论三星或是六星特勤，都会拥有以自己为故事主角的个人支线任务。

在游戏中，这部分剧情的文本总量将会超过50万字，几乎每个游戏角色都被赋予了丰满的成长史。

而至于这个想法来源于哪里，就不得不谈谈开发团队的背景了，他们曾经以龙与地下城跑团的故事情节为蓝本，开发过一款发售于steam的40万字剧本的经典CRPG战棋游戏，在CRPG游戏里(如《博德之门》系列)，每个队友都有一条个人的任务线，讲述了他们的过往、成长和未来，在队友的个人任务中，他/她性格和魅力都是独一无二的。

但是二次元游戏以卡牌搜集为主要养成玩法，角色数量远远超出CRPG中的队友数量，甚至是数十倍，按照每人一万字的剧情文本来计算，这个工作量将是巨大的。

故事质量会有保障吗?抱着这样的疑问，笔者“云”了B站上所有的一测个人支线录屏。限于篇幅，这里并不会去讲每个人的支线怎样，只能总结一下观察结论：

丰富的故事类型，高质量的文本，可信的人物塑造;

不同角色的个人支线中发生的事件有联动的影响;

个人支线中NPC立绘/剧情对话背景的质量都很高，下图为游戏中的NPC角色;

不同的人，不同的视角，不同的故事看起来各有所重，实则共同描绘出了一幅巨大的太空歌剧背景下人类社会群像。

游戏本体更像是一个舞台，创作者们借助这些角色的零散故事，让玩家们逐步了解到更多关于这个未来世界全貌的信息，我能感受到一部跌宕起伏的太空歌剧在缓缓拉开大幕，这点让我想起了莫泊桑和他用短篇集描绘出的法国。

5、7大定位+多重战术机制，策略战棋你能走到哪?

玩战棋游戏时，你喜欢用强力角色无脑碾压，还是更享受精心排兵布阵后的胜利呢?

游戏中，所有角色按照异能、突击、狙击等功能被分成了7大类，不同定位的角色都有各自不同的走位空间和攻击范围。

不同的关卡中还会有不同的地形设计和增益BUFF，让玩家们可以根据角色的实际情况，体验到极具作战策略的战棋游戏乐趣。

特别是独立的攻击画面设计，有来有往的战斗过程也让整场战场充满了变数。

至于战斗的细节体验，由于没能参加一测，策略方面没办法通过观看视频来获得同等体验，暂且不做过多评论。

根据官方公布的消息，2021CICF现场会有最新的版本试玩体验，和我一样想玩的可以去现场玩玩最新的版本。

最后结语：

《银河境界线》太空歌剧+战棋的独特定位是同质化的市场稀缺的，也是玩家喜欢的个性化的内容，只要开发团队能够驾驭好美术、剧情、玩法这三驾马车，并且在剧情上投入如一测所见的更大的耐心去打磨，无论二次元多卷，我相信它都能有自己的一席之地。

[张举文]非物质文化遗产从记录到消费中的伦理问题

摘要：在非物质文化遗产从记录、保护、研究、传承到消费的过程中，一个常常被忽略的问题就是伦理问题。

本文首先陈述所提倡和遵从的伦理原则，强调将学科伦理与日常生活中做人的伦理结合起来，特别是在保护非遗中的记录阶段，然后，以对非遗的影视记录为例，分别论述目前所存在的问题，列举涉及伦理和价值观的学科事例，并具体说明对非遗传统的影视记录中，在理论和技术层面都需要注意的伦理问题。

本文希望抛砖引玉，尽早建立符合中国社会和学科特点的伦理规则，特别是在民俗学和文化遗产研究领域。

关键词：非物质文化遗产；伦理原则；伦理实践；实地记录；影像记录一、引言在2006年于华中师范大学（于武汉和长阳县）召开的非物质文化遗产保护国际学术研讨会暨第四届民间文化青年论坛会议上，我强调了在田野记录中所遇到的伦理问题，提到了托尔肯的故事（见下文）。

记得当时许多人对这个话题没有什么兴趣，因为那时这个话题既不是教材中强调的内容，也不是实践中所关注的问题。

2014年，借助中美两国民俗学会的合作项目，我推动举办了民俗影视田野记录工作坊，并将伦理问题融入从立题到记录，从编辑影片到宣传的整个过程，努力让每个学员不但有伦理意识，也学会如何践行。

2015年，第二届工作坊以美国西部地区的圣诞节为主题，又通过在异文化语境中的伦理践行让学员们体会到伦理的重要性和必要性。

在之后的工作坊中，也始终坚持伦理问题始终是工作坊的一个核心。

在我主持编辑的《民俗影视记录手册》（2018）中，也通过对各个记录阶段的论述突出伦理问题，并在附录中包含了美国和日本人类学会和民俗学会的伦理规则译文。

2015年底，联合国教科文组织通过了《保护非物质文化遗产的伦理原则》（Ethical Principles for Safeguarding Intangible Cultural Heritage），并做了背景说明(Background of the ethical principles for safeguarding intangible cultural heritage)，解释了为什么需要这个伦理原则（Why are ethical principlesneeded for intangible cultural heritage?)：鉴于2003年的《保护非物质文化遗产公约》（以下简称《公约》）将社区(communities)作为非遗的核心，任何有关非遗的活动都必须尽可能得到相关的社区、群体和个人的参与，并是自愿的、事先的，以及被告知的认可。

基于越来越多的非遗被商业化（包括对数据或录音材料在未经同意，并且不提供权益和利益的情况下进行商业使用），成员国表达了对有关伦理操作方法的指导的需要，以便强化执行2003年的《公约》。

在此，对伦理问题的讨论便是对这个新的《保护非物质文化遗产的伦理原则》（以下简称《伦理原则》）的呼应。

这一点与2015年的《伦理原则》的第4条一致：与创造、保护、维持和传播非物质文化遗产的社区、群体和有关个人之间的所有互动，应以透明合作、对话、谈判和协商为特征，并以自愿、事先、持续和知情同意为前提。

而在《公约》的行动指导（Operational Directives)中，只有两条相关的建议：93段：认定的非政府机构应该遵循可执行的国内和国际法律和伦理标准。

103段：鼓励成员国发展和采用基于《公约》和行动指导的伦理规则，以便保证以妥当的方法提高对自己地区的非遗的意识。

由此，我们可以看出，《伦理规则》是希望成员国根据各自的文化和社会情况，制定符合各自社会背景的伦理行为规范。

所以，《伦理规则》的12条进一步诠释的是如何推动全世界的努力以便增加对保护非遗的考虑，发掘出2003年《公约》中的伦理维度；其目的是指导成员国及其机构（政府机构、公共组织，私人机构，国民社会组织等）发展出具体可行的、适于各种非遗活动的伦理规则。

其实，《伦理原则》的核心精神就是对非遗项目拥有者（社区、群体和有关个人）的权利的承认与尊重(recognized and respected)（见第2条）。

对这个《伦理规则》已经开始有许多学者和机构做出了多方面的解读和建议，也提出了许多好的意见。

本人希望，有关学科和机构，至少是中国的人类学会和民俗学会，可以尽快拟定相关伦理规则，并在今后的实践中进一步完善。

在此，本人主要就伦理的基本原则和对非遗的影视记录方面提出浅见，希望能将对伦理的重要性的认识与日常行为合为一体，融入学术活动和社会实践。

二、学者应当遵守的基本原则（一）要将非遗的伦理原则与学科伦理，以及日常生活中做人与做学者的伦理结合起来。

伦理规范不仅是一个人一生中的行为准则，也是一个社会和文化的特质及其持续的准则。

其实，正是人类有了伦理原则，才有了人类文化发展的今天；而每当出现战争动乱时，也正是伦理原则因政治、军事和经济等利益成为优先而被抛弃的时候。

可以说，儒家伦理原则是东方文化的基础，而亚里士多德的伦理观则是基督世界的基础。

而孔子和亚里士多德都强调的是伦理行为的一贯性（一生性，而不是一次性）才是人生幸福的前提。

所以，一个学者在学术上的伦理行为必须是其生活中的伦理行为的继续，必须把做学者与在日常生活中做人（包括做非遗的传承人和实践者或消费者）的伦理结合起来。

对保护非遗的伦理行为也必须与对待所有人类多样文化传统的行为一致。

这种原则上的一致与不同文化有不同伦理规范是不矛盾的，因为这一切的前提是对所有传统实践者的承认与尊重，是己所不欲勿施于人的践行。

（二）在非遗与伦理问题上，传统的持续和维系是根，保护的成果或效益是叶，不可本末倒置。

保护非遗的伦理行为体现在多个层面，特别是在多文化互动融合中：有的涉及到核心信仰与价值观层面；有的是在可变的日常表现行为方式上。

因此，必须对有关文化传统有深刻的认识，才能做到合情合理，而不是本末倒置。

同时，在保护非遗进程中，记录、研究、传承和传播、发展和创新、以及销售和消费都是必要的环节，其中的伦理行为涉及到全社会的每个人，因此，这也是整个社会的问题，而不是某个机构、学科或群体的问题。

同样，在全球化的今天，跨国旅游与进出口贸易已经成为日常，对异文化的认识和消费也成为日常。

因此，对所谓异文化中的非遗或传统的认识和消费也需要遵循承认与尊重的基本原则。

总之，在日常生活中，对非遗或其他传统的物质消费和精神消费是不可分隔的两面，而作为消费者与实践者或研究者（或保护者）也是两个不可分隔的层面。

因此，从记录者、保护者，以及消费者角度（也是传承的一部分），都要把伦理实践作为做人、做学者、做文化保护者，以及做文化消费者的日常实践的必要部分。

不应以保护的名义去做违背伦理原则的事。

例如，利用偷拍或偷录（或不说明真正目的的欺骗）手段以影视记录某项传统，进而将所获得的资料进行商业化处理（如以公共媒体曝光或直播等形式追求某种利益目的），或是以学术名义发表而因此获得名誉和利益，这些在近年来时有发生，值得学者和有关机构（如媒体平台）的关注和反思。

这里，我们必须反思这些问题：如果没有记录下那些消失的传统，我们还失去了什么?如果以文字和影像记录下那些消失的传统，这意味着什么（对实践者及其社区或其他社会和社区）?因遵循伦理而没有记录与违背伦理而记录的得失是什么?如何在不违背伦理的前提下记录下正在消失的传统?三、从对非遗的影视记录层面来看如上所述，对非遗的保护涉及到社会各个层面的人：记录者、研究者、传承者、传播者，以及各种消费者，但是，就非遗保护而言，记录是第一步，因此也是伦理实践中最重要的一步。

在此，着重探讨对非遗等类型事项的记录问题，尤其是在影视记录中记录者在实地调查(fieldwork)中的伦理问题。

（一）部分现状1．有关记录方法过去（乃至今天）最常用的田野方法是：（1）殖民式，或强加式；认为自己的就是最好的，最正确的；（2）帝国式，或掠夺式；认为自己的解释或阐释便是唯一可行的。

两者都是在物质资源与精神信仰层面将己所欲强加于人；以己所欲强取于人。

始于1980年代的人类学的反思正是对依此方法所产生的大量民族志的批评。

而今天，我们需要的实地调查方法是：（1）入乡随俗式。

通过体验和包容以求和而不同；（2）具体忠实式。

利用影视设备等手段记录（特定时空内有局限的一人一事一时一地）所见所闻。

两者都需要强调己所不欲勿施于人和尊重对方权利和权益的原则。

同时，也需要有妥当的表现方式，即方法和方法论，表里如一。

例如，在对非遗传承人的记录拍摄中，就有过许多不妥当的例子：偷拍摆拍断章取义编辑解说免费拍摄、无许可的拍摄和发行影像资料，以及揭秘隐私等现象。

2．有关教材对伦理价值观的教育在有关民俗记录的论述，特别是涉及到影视纪录片的拍摄和使用中，目前似乎存在两个突出的问题：总体上，缺失对伦理问题的涵盖和讨论；实践上，忽视对所记录的民俗相关的传统价值观的前提了解，反而侧重国外的学科理论和方法。

例如，被列为新世纪高等学校教材国家规划重点教材的《纪录片：影像意义系统》就没有关于伦理的论述。

另外，该书所列的参考文献中，共有37部，其中，纯英文著述有7部，翻译成中文的著作和文集有14部，中文著作和文集有16部。

中文著作中只有3部属于对影视记录片的研究，其他都是有关语言文化艺术和美学研究。

当然，值得高兴的是，该书在最后的两个小节论述了文化侵入问题，强调了近年中国一些优秀纪录片中对传统价值观维系：爱人修己的道德完善；中庸和谐的宽容品格。

但是，为什么这些根本的问题不能被提到更重要的教学大纲或科研立项或审批等具体进程中?民俗影视以其独特的关注视角和叙事手段，通过尊重人类与自然生生不息的文化传承力，依据美与崇高的价值观，塑造传统生活的丰富与创造力。

这是其深层内核。

因而，民俗影视记录，不是文明对于愚昧的猎奇，不是先进对于落后的俯瞰，也不是落后对先进的仰视，而是充满人文关怀的人类平等的对话与交流，是对于民俗生活的尊重与礼赞。

借助于民俗影视，民族与民族之间、人与人之间达到交流与理解的目的。

这也正是民俗影视无可比拟的魅力所在。

为此，民俗影视工作者首先要能进入生活、走向民间，包括物质生活和感情生活两个方面的心理准备和体验。

要有吃苦的准备和能力。

一旦与被拍摄对象有了感情，就不会去拍猎奇的画面。

哪怕拍一间破茅屋，拍一位破衣烂衫的劳作者，也会将画面充满生活气息，充满人情味，会从现实的贫困中找出他们和昔日的不同与发展，会从相对的落后环境中发现在现代城市里已经难以找到的情感与信任。

只有这样，民俗影视记录才有真正的价值。

伦理问题不只是观念上的问题，也不只是学科方法论的一部分，更重要的是日常行为上的表现。

目前，中国民俗学界在民俗与法律、民俗与伦理等方面没有大家认可的或可执行的学科伦理规则。

相关的人类学、社会学、心理学等学科也没有。

不仅如此，对伦理的研究和关注也很有限。

在构建类似的学科伦理规则时，我们可以借他山之石，但是，不同文化和社会背景需要有相应的不同伦理准则，不能照搬。

切实可行的伦理规则是基于特定文化价值观的伦理实践。

（二）前车之鉴1．一次对伦理的反思行为在此，简述一个柏瑞托尔肯（Barre Toelken 1935－2018)的故事。

他在1960年代开始民俗学研究，曾负责俄勒冈大学的民俗档案室，犹他州立大学的民俗项目，美国国家人文基金的民间艺术部，并在1977－78年间任美国民俗学会会长。

他的《民俗动力学》等著述都是美国民俗学的基础教材。

托尔肯的民俗学之路始于他年轻时与纳瓦霍印第安人中的一个叫黄人(Yellowman)的族人的接触。

黄人把他从疾病的死神手中救了回来。

从此，托尔肯成为黄人的家人。

不论他人在哪里，始终与黄人和部族人保持联系。

在1960年代，他利用录音设备，记录了约60小时的黄人和他的族人讲述的故事和唱的歌等。

用托尔肯自己的话说，因为他与黄人的特殊关系，他得以发表一些独特的研究黄人和纳瓦霍文化的文章，由此而获得了晋升，也赢得了名声和地位。

但是，三十多年后，托尔肯做了一个别人意想不到的决定：他把只有自己保存的录音带都归还给了黄人的家人。

他1998年在《美国民俗学刊》发表了一篇文章，说明了自己为什么这样做，也在2003年美国民俗学年会上的发言中特别论述过。

由于他的传播，一些纳瓦霍的故事被在错误的时间和地点讲述了，也被片面地理解了。

而这些故事涉及到纳瓦霍的一些重要信仰基础。

后来，在他的姐姐，也就是黄人的妻子（那时黄人已经去世）的要求下，托尔肯把录音带都还给了她。

毕竟，这些故事是纳瓦霍人的，不是我的。

但是，托尔肯后来似乎明白了，他反思自己的所作所为，也为了提醒后人，总结道：在一个母系社会里，他没有关注女性讲的故事；他没有将为他提供各种帮助的族人作为他发表文章的合作者；他没有明白故事中的多层意义，而仅凭所知道的一层意思去炫耀自己。

托尔肯认为，一个学者只有在所研究的文化的指导下才可能做好工作，那怕这条路会被学术假设所中断。

托尔肯归还了录音带，坦白了自己在采录故事时对女性的忽视，在运用故事时的片面，也表明归还故事是因为这些故事被认为会对讲述者有害，特别是在不恰当的时间讲述时。

他承认自己终于在50年后才开始懂得其中的一些问题。

但是，他的做法引发了民俗学界的一场辩论：一种观点认为，尊重采录对象的意愿是符合伦理的行为；但是，如果违背这个伦理准则，将所录的故事好好翻译、保存，这可能是永远也不能再得到的人类文化的宝贵的一部分；另一种观点认为，尽管故事涉及到讲述者的信仰核心，不以其应有的方式讲述将为族人带来伤害，但是，如果按照族人的传统来对待这些故事，在特定时间地点播放或讲述这些故事，难道不可以吗?这两个方面的伦理问题，以及相关的问题，也值得中国同行的思考。

2．技术手段所折射出的价值观问题这里特别要提到一个案例：著名人类学家列维斯特劳斯(C．Lvi－Strauss)在1930年代到巴西做过人类学田野记录，也拍摄了大量照片。

近60年后，他出版了那次考察的影像民族志画册《巴西回忆》（1994）。

稍后，他当时的巴西助手，卡斯特罗里亚，也出版了一部与他同行时自己拍摄的图片集《另外的观看》（2001）。

前者要展现的是自己想象中的田野、经过裁剪过的（或是当时用不同景别和景深）画面，一种原始。

因此，照片中的人物都是在原始的背景前的各种动作。

可是，后者则展现的是当时的社会发展现状：同样的人物，在同一时刻，所处的背景中展现出前者所没有的房屋、栅栏、电线杆等现代村落的迹象。

由此可见，无论是通过景别还是后期剪裁，都可以有意识或无意识地再现或消除背景，从而达到论证个人理论观点的目的。

但是，这绝不是一个支持某个理论观点的问题，更重要的是对一个文化的现状的尊重、对人类文化发展进程现实的尊重，是一个人的信仰与价值观的表现。

这不是对特写画面的真实性的质问，而是对拍摄这样画面的目的的质问。

这也正是我们始终用追问的为何如此（so what?)的问题。

在此，首先要彻底理解伦理原则的内核，它到底要表达什么，是针对什么问题提出的，其目的是针对某些文化或具体现象，还是要将其视为普遍的，具有普世价值？那么，在伦理实践中，有普世标准吗？伦理的普世性是理想（概念）层面的，还是实践层面的？这与人的抽象的本质有何关系？（三）对非遗传统的影视记录仅从民俗影视工作者的角度来说，对伦理常识的关注和掌握要体现在日常生活和学习中，再践行于实地调查中。

不论是在准备进入现场，已经在现场，还是后期编辑或展示成果，头脑中不但要有伦理这根弦，而且要时刻把这根弦绷紧。

要加强自身在传统伦理方面的修养和实践，要在准备阶段思考一些基本的原则和常识问题。

以影视方式进行现场记录所涉及到的伦理问题，要比传统的纸笔记录（甚或录音）方式的田野调查所涉及到的更复杂，也更有认真学习、实践和反思的必要。

民俗影视记录所涉及的伦理问题，从当事人层面，至少直接涉及四个方面：该拍摄项目所涉及的法律和规则问题；拍摄者的自我权益（包括名誉和良知）；被拍摄者的权益；所拍摄内容的取舍。

其实，这些原则的前提是：拍摄者是否在平等对待被拍摄者。

这也是实地调查的最基本伦理原则。

从拍摄项目角度，要考虑到所拍摄的作品对民俗传统的传承和实践的影响，以及可能的学术、社会、经济、政治以及法律影响等。

当然，还有与参与拍摄的同事、现场的旁观者等的关系问题。

充分尊重伦理，按照伦理原则进行拍摄是每一个民俗影视工作者应当坚持的原则。

在实践上，一方面要遵循学科的原则；另一方面要遵循传统价值观，特别是所要记录的群体的当地伦理行为规范。

民俗影视记录不仅要遵循特定伦理规范，也要为捍卫和传承这些规范做出贡献。

民俗影视记录的最基本原则是要尊重和保护被拍摄者（被记录者）的尊严和权益。

对此，民俗影视记录者的良知有时比明文规则更重要。

如何具体掌握伦理的基本原则，可以从下面的实践进程中得到体现。

1．基本准备伦理问题，不仅仅是职业道德问题，也是个人素养问题；不仅仅是学科问题，也是不同文化价值体系问题。

所以，准备下面提到的问题时，也要思考这样一些大问题：民俗的影视记录仅仅是个学科问题吗?民俗影视记录是尊重传统或传承人的最佳方法吗?还有什么价值?民俗的影视记录与该文化的价值观有什么关系?民俗影视记录是记录我们自己还是他者？谁拥有所记录的文化（民俗）？谁在以什么方式、为了什么、为了谁进行影视记录？第一准备拍摄项目（1）将要拍摄的项目对被拍摄者有什么利益和伤害（名声、财产、社区关系等）？（2）将要拍摄的项目与现行的法律或规则或当地习俗或信仰有冲突吗？（3）将要拍摄的项目是研究该群体或个人及其传统的最佳或唯一手段吗？（4）如果不进行此拍摄项目会对该传统或该群体有什么消极影响？（5）将要拍摄的项目需要事先得到被拍摄者的许可吗？（6）自己将进行的拍摄项目在什么程度上影响到个人的名和利？（7）如果作品为自己带来了名利，如何处理这些名利与被拍摄者及其群体的关系？（8）如何比较个人与被拍摄者的得失？此外，要明确是否做好了这些准备工作：书面（或录音）的许可声明文件；证明自己身份的信件；与采访对象事先约定；采访对象或联系人的联系方式；采访对象或相关人的称谓；向采访对象说明拍摄目的与用途；拍摄事件的联系人等信息，等等。

第二准备现场拍摄要确认是否已经了解或熟悉了这些情况：当地特别的节庆或日子；当地有关辈分、性别、年龄的称谓与禁忌；需要注意的穿着（当地禁忌、习惯）；需要注意的言行（当地禁忌、习惯）；需要注意的饮食（当地禁忌、习惯）；需要注意的行为（当地信仰），等等。

此外，要自我回答这些问题：（1）所有拍摄的场景和镜头都需要事先或事后得到被拍摄者的许可吗？（2）对被拍摄者的群体，在拍摄过程中和之后，需要做什么说明（或者，有什么积极和消极影响，如何避免可能的消极影响）？（3）是否准备好应对可能出现的情况（如，被拒绝拍摄或采访？）（4）是否协调好了与同事的合作关系？（5）是否协调好了与现场有关人员的关系？（6）是否处理好了相关人员的隐私问题？（7）是否已口头（录音或录像）或书面的形式得到了被拍摄者的许可？第三后期编辑与成果展示这个阶段要持续提问自己：（1）所拍摄和所编辑的成片在传播或发表之前需要再次得到被拍摄者的认可吗？（2）如果拍摄和编辑出的作品得到社会或学科（甚或被拍摄者）的批评，如何处理与被拍摄者及其群体的关系？（3）目前没有得到许可的拍摄将来可以使用吗（因为影片会存在很长时期，也会在很广的范围传播）？（4）如何对成片署名？（5）如何处理同事、辅助人员的署名或报酬问题？（6）如何处理被拍摄者或其社区有关人员的署名或权利问题？（7）如何处置或保管素材片、不同样片，以及成片？（8）如何签署涉及到利润和权益的出版或商业合同？2．伦理反思虽然我们可以说，如果不去拍摄记录某民俗事项，它可能就濒临消失的可能，但是，我们还必须反思，如果所要做的拍摄行为违背了当事人的意愿，我们是否该坚持拍摄行为；是否有其他记录方式；是否因为不拍摄记录就会加快该民俗传统的消失。

当然，其中最重要的是：如何协调好关系，达到多方满意的结果。

我们可以设想这样一些尤其值得深刻思考和反思的场景（其实，在民俗学界就曾发生过）：民俗记录者以自己的真诚得到了被记录者或其群体的认可，也得到被记录者的许可，并记录到了所计划的专题项目的核心部分，而这部分正是该群体或文化的信仰核心，甚至是神圣的、秘密的部分，那么，记录者是否应该将此部分完整和真实地展示给公众？如果保存这部分素材？如果被拍摄者个人与其群体出现不同意见，那么，该如何处理所拍摄的内容？如果记录者个人因此得到了名利，如果被记录者当时没有意识到被记录的内容会得到某种程度的公开，如果被记录者或其群体在事后不想让自己的内部知识公开，那么，记录者该如何处理？总之，在反思拍摄和记录过程中遇到的伦理和法律的冲突、伦理与现实的冲突、伦理与个人利益的冲突时，要常常重温和反省最基本的伦理底线：不能因为自己的拍摄，而使被拍摄者的各种权利和利益受到侵害或损失，无论是暂时的还是长久的。

其实，如果真诚地说明某项记录工作的意义和用途，使被拍摄者认识到其自己的价值和长远的利益，就不存在不可调和的矛盾了。

3．伦理维护对伦理的维护体现在每个工作阶段，从设计到拍摄，到后期编辑，从成片的播放传播到档案保存，以及期间的版权和利益分配问题。

例如，在制作成品片的时候，要注意，运用任何特技或配加任何画面和音声，都可能是强加的制作者的意图，压制被拍摄者自己的声音。

而这被消除的声音不正是民俗影视记录最需要聚焦的核心吗？不能为了画面的美，音响的美，而歪曲真实的美。

（此时如果妥当利用文字补充说明不仅是必要的，也是完整的影视记录所必须的。

）这与其说是风格技术问题，倒不如说是伦理意识问题是真实和平等地尊重被拍摄记录者，还是利用他者来强迫受众接受制作者的价值观？其实，伦理道德的准线决定了电影制作人如何选择所拍摄的内容以及如何去拍摄，同时也受到参与者的影响。

对于一部民俗影片，到底是谁在控制其制作？如果被拍摄人物在控制，那么制作人是否能坚持自己的道德底线？其结果是否多少会更接近生活真实？伦理的维护，从目前实际的角度看，体现在这几方面：（1）知识产权等法律问题与伦理传统；（2）学科发展层面；（3）个人发展角度；（4）多元文化交流中的伦理维护；（5）对未来学科发展的影响；（6）对一个社会里的传统文化价值观和信仰体系的维护。

结语每一次的实地调查、拍摄记录或课题执行都是一次伦理践行，但是，这样的职业伦理规则与做人的日常生活中的伦理准则应是一致的。

对每个非遗项目的记录或保护也必须是多方面的伦理践行。

因此，在非遗保护中，虽然记录是以学者为主的工作，保护常常是以政府为主的工作，传承是以实践者为主的工作，消费是所有民众的需要和责任，但是，非遗保护中的伦理问题是全社会的问题，是做人的核心问题。

民俗学因为走在保护传统的第一线，通过实地调查，与传承人有着面对面的接触，也因此会更多地运用影视设备对非遗等传统活动和传承人生活进行记录。

由此，就尤其需要思考伦理的核心问题，并在实践方法上注意如何维系自己的价值观和伦理准则，吸取前车之鉴的教训，将伦理维护落实到保护工作的每个步骤。

通过对《伦理原则》的探讨，相信在不久的将来会出现符合中国文化和价值观体系以及传统实践，并适用于相关学科的伦理规则，以便帮助学者在跨文化、跨区域和跨学科的非遗保护中发挥更积极的作用。

（原文刊载于《文化遗产》2020年第1期，注释从略，详参原刊）