张艺谋电影《英雄》的评价：一部视觉盛宴，一段历史拼图 (张艺谋电影作品表)

张艺谋的电影《英雄》自2002年上映以来，便因其精美的视觉效果和错综复杂的叙事结构而备受赞誉。这部电影讲述了秦始皇统一六国的故事，汇集了众多中国电影界的大牌演员，包括李连杰、梁朝伟、张曼玉、甄子丹和陈道明。

视觉盛宴

《英雄》最为人津津乐道的便是其令人叹为观止的视觉特效。张艺谋与著名摄影师赵小丁合作，创造出了一个色彩斑斓、充满诗意的世界。电影中的打斗场面以其流畅的动作、优雅的 choreography 和对颜色的巧妙运用而闻名。

《英雄》中的视觉盛宴

历史拼图

《英雄》并非一部严格意义上的历史片，而是对秦始皇统一战国时期历史事件的一种艺术化的重新诠释。电影通过刻画六个不同刺客刺杀秦王的动机和经历，探讨了个人主义与集体主义、忠诚与背叛等永恒主题。电影并没有提供一个简单的答案，而是邀请观众自己去思考和解读这些问题的复杂性。通过这种方式，《英雄》不仅是一部娱乐性的电影，还是一段发人深省的历史拼图。

角色分析

无名（李连杰饰）：一个武功高强的刺客，为了国家统一而刺杀秦王。他代表了个人主义和牺牲精神。残剑（梁朝伟饰）：一位隐居的剑客，也被称为“飞雪”。他代表了纯洁的理想主义和对正义的追求。如月（张曼玉饰）：一个美丽而足智多谋的女刺客，她的动机复杂多变。她代表了女性力量和爱情的力量。飞雪（甄子丹饰）：一位武功卓绝的杀手，效忠于残剑。他代表了忠诚和背叛的矛盾。秦王（陈道明饰）：一位雄心勃勃的君主，致力于统一中国。他代表了集权主义和专制统治。

主题探讨

个人主义与集体主义：电影探讨了个人利益与国家利益之间的冲突。刺客们为了自己的信念而战，而秦王则为了国家的统一而战。忠诚与背叛：《英雄》对忠诚的含义提出了质疑。刺客们对国家忠诚吗？对自己的同伴忠诚吗？秦王对自己的臣民忠诚吗？历史的复杂性：电影承认了历史事件的复杂性，拒绝了简单的好人和坏人角色的二元对立。每个角色都有自己的动机和缺陷，历史的真相并不总是清晰的。

结论

《英雄》是一部视野宏大、引人入胜的电影，既是一部视觉盛宴，也是一段历史拼图。张艺谋通过对视觉效果的娴熟运用和对历史事件的艺术化处理，创造了一部经久不衰的经典作品。这部电影不仅是一次令人惊叹的视觉体验，更是一次发人深省的旅程，探索了人类本性的复杂性和历史的奥秘。

急求!!张艺谋《英雄》影评

《英雄》是张艺谋导演的一部具有争议性的电影作品，它在国内外观众和评论家之间引发了截然不同的反响。

在国内，许多影评人和观众对这部电影持负面态度，认为它缺乏内在的精神价值判断，艺术表现空洞，形式华丽而内容不足。

然而，在国际上，这部电影受到了极高的赞誉，一些西方媒体和观众将其视为杰作。

例如，《纽约时报》曾用两个版面报道这部电影，将其与中国的《红楼梦》相提并论，并认为它是美国奥斯卡的无冕之王。

此外，《英雄》在2004年被《时代》杂志评为“全球十大最佳电影”之首，成为华语电影首次问鼎榜首的传奇。

张艺谋在一次访谈中提到，从《英雄》开始，他的大部分电影都不叫观众满意，原因仅仅是因为他是张艺谋。

他认为，如果这部电影由别人执导，可能会被认为是一部好电影。

这句话反映了观众对于大导演的艺术期待，以及对于导演“人艺合一”的期待。

然而，张艺谋的《英雄》真的如国内批评者所描述的那样差劲吗？首先，武侠的概念是主观的，没有一个现代人真正生活在一个武侠的世界里。

人们对武侠的理解是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，因此，这个“武侠”的概念和观点是绝对主观的。

其次，武侠不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。

张艺谋是一个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。

因此，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。

他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。

最后，《英雄》是张艺谋的野心之作。

不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。

从某种程度上说，这种叙事模式给予了观众多元化体验的可能，完整了单一叙事中的情感缺口；同时，在哲学思想上，也表达了艺术家对于“真实”和“体验”的辩证关系、复杂结构的反思，试图用多人、多角度的私人化体验去拼贴一个集体事件的“真实”外衣，从现象学的角度去考量个体和群体的联系。

所以，《英雄》的电影模式虽谈不上新奇，但却是中国电影在传统叙事模式上的突破，也展现了中国导演在西方文化语境和意识形态的影响下产生的艺术实验。

这种多线多角度的分段叙事成为了《英雄》故事本身的情节矛盾，到底哪里是真实、哪里是谎言成为了无名和秦王斗智斗勇的交锋，它们的互补和互斥也成为了观众思考的主题。

西方导演在使用分段叙事、多角度回忆的电影创作时，多习惯于用文字标题来提醒观众，最著名的例子要算鬼才导演昆丁·塔仑蒂诺的《低俗小说》。

这部电影由“文森特和玛莎的妻子”、“金表”、“邦妮的处境”三个故事，加上序幕和尾声这五个部分组成。

风格化的字体和标题的运用把这五个环环相扣的小故事分隔开来。

这种由标题统领的“环形叙事”的结构成为了电影史中的经典，其中标题的运用也影响了好莱坞的类型化影片的发展。

这种文字标题的使用既体现了导演的个人风格，更体现出了美国主流文化里受到自六十年代后的“波普艺术”的影响，文字和语言在视觉艺术里的直接参与表达了以广告为主的大众文化和商品经济对于流行文化的入侵。

而张艺谋作为中国导演，在进行风格化的分段叙事时，没有采用“文字标题”的手段而是使用“色彩”这一元素对不同主体的故事进行分割。

这既符合中国文化里内敛写意的气质，点到为止而不必点破，也符合导演个人的审美喜好和一贯创作风格。

张艺谋的色彩美学在这部电影里发挥到了极致：色彩不仅仅成为了渲染电影情绪、人物心情的元素，色彩更是成为了电影情节推动和故事逻辑构成的主角。

所以，色彩分段叙事成为了《英雄》的巨大视觉标识，让人们记住了张曼玉和章子怡在黄色树林里决斗时的红衣飘飘，也让人们记住了李连杰和梁朝伟在碧水山峦上对战时的侠气青衣。

电影的色彩分段叙事主要分为四大色块：第一块是黑色主题，主要为无名和秦王在现实主线中的色调，这个黑色的主线贯穿电影始终，从二人的衣服发饰，到秦宫大殿内的摆设，到卫兵大臣们的一众黑色，都象征了那个铁器时代的风貌，秦国的威严和历史的残酷；第二块是无名讲述的第一个故事，以飞雪、残剑在赵国书馆的红色基调为主，红色映照着这个故事中对于爱欲的描写，体现着爱、恨、占有、嫉妒等激烈的人类情感；在另一方面又伴随着秦军大部队的箭雨腥风，红色象征着历史兴衰灭亡的血液，而与朱砂这一书写材料的颜色相呼应，又在情感上体现了导演对于文化血脉这一重要情怀的暗指；第三块叙事主要由秦王的回忆和想象讲出，以三位刺客的蓝绿色调为主，刻画了一个仙气十足的境界，水蓝色既表现出秦王内心世界的缜密心思、镇静强大，又在气质上体现了残剑飞雪这一对侠义眷侣的超脱世俗的气质，在形式上模仿山川、江河的流动与飘逸，也包含了秦王对于侠情义胆的崇敬，对于胸怀坦荡的剑客精神的尊重；而最后一个色块是表现真实世界的白色叙述，白色在本意上体现出真实，本质，干净，统一，既是最简单的存在，也是最难得的纯粹。

光可以看作是白色的，水可看作是白色的，风可看作是白色的，白色构成了这个复杂世界的基本元素，导演在赋予真实以“白色”的外衣之时，也在对这个意义复杂的存在基本付诸个人化的思考。

这种极其风格化的叙事方法给张艺谋带来了两极式的评价。

热爱这种极度写意化、舞台化表现手法的人对这部电影的赞美滔滔不绝，称《英雄》成就了电影视觉世界的空前美景，其色彩的运用媲美黑泽明的电影经典《乱》。

而习惯于张导早期电影的观众则失望于美丽的视觉世界里缺少了一个震撼人心的故事，对于这种虚无武侠世界的浅层诠释也让他们无法在所谓的“天下”概念里找到人物转变的合理解释。

而这种“所见”与“所感”之间产生的巨大不平衡正是《英雄》这部电影饱受争议的原因。

西方观众因为缺少对于秦国大一统历史的了解，抱着对于武侠世界的无尽想象，惊叹于这个诗意暴力美学里的世界。

面对这个他们并不了解、少有熟悉的东方环境和侠义精神，他们选择完全的相信，赋予充足的尊重。

可以说，西方观众多是抱着欣赏的态度去观看这部影片，选择沉浸和融化在那个美丽而遥远的精神世界里。

而对于中国观众而言，人们本着对于“荆轲刺秦”的个人历史观，对于“武侠”精神的自我理解，对于张艺谋电影的心理期待，都是带着批判和审视的眼光去观看这部电影的。

还是那句话，西方世界里，一千个观众就有一千个哈姆雷特，而《英雄》放在中国观众的眼光里，也正是一千个观众就有一千个“武侠”，一千个秦始皇，一千个无名，一千个“英雄”的定义，一千个“天下”的价值观。

这种丰富的背景知识和情理常识让中国观众很难在张艺谋给出的唯一答案里找到最让自己信服的解释。

在《悲剧的诞生》一书中，尼采曾将古代艺术分为两类，一类是阿波罗式的艺术，指的是理智的、规则的、文雅的艺术；第二类是狄俄尼索斯式的艺术，所指的是混乱的、无序的、疯狂的艺术。